Nieuws

Nieuws

2018-07-20 | Naming and shaming of transparantie?

Soms verwacht, soms onaangekondigd. Vaak nét op het verkeerde moment. Als het tijdelijk een rommeltje is, of als de verantwoordelijke manager een gebroken been heeft en niet aanwezig is. Inspecties van de NVWA – iedereen in de industrie heeft ermee te maken. De ene keer is het een prettig gesprek, de andere keer blijkt toch […] Lees meer

2018-07-12 | “Lekker gezonde kibbeling” – zo makkelijk gaat dat niet!

De Reclame Code Commissie heeft zich recentelijk mogen buigen over een reclametekst afgedrukt op een doek bij een lokale viskraam. Niet de meest spannende vorm van reclame, zou je denken. Toch is deze uitspraak het vermelden waard. Op het doek stond naast de afbeelding van een portie kibbeling de tekst: “Warme kibbeling. Lekker gezond!”. De […] Lees meer

2018-07-11 | Beperkte vrijheid voor reclame-uitingen over Vijf Vrijheden

Maatschappelijk verantwoord ondernemen is een hot topic. Niet voor niets dragen steeds meer ondernemingen trots uit “verantwoord”, “klimaatneutraal” en “groen” te zijn. Maar niet iedereen is overtuigd van de oprechtheid van dit soort claims. Zo kwam het dat Varkens in Nood klachten indiende bij de Reclame Code Commissie (RCC), tegen ING en ABN AMRO.   […] Lees meer

2018-06-29 | EUIPO-beslissing over bekendheid Uniemerk: een bewijsvermoeden (Puma/EUIPO)?

Puma beroept zich in procedures vaak op de ruimere bescherming die bekende merken genieten: de bescherming tegen verwatering, reputatieschade en freeriding. Dan moet Puma natuurlijk wel laten zien dat haar (naar links) springende roofkat-merken bekend zijn. Maar is het nodig om dat omvangrijke bewijs in elke procedure te leveren? Het EUIPO had in 2010 en […] Lees meer

2018-06-22 | Louboutin’s rode zool: tóch een merk?

Zwarte pumps met rode zool zijn in hooggehakte kringen een begrip: die zijn van de Franse Christian Louboutin afkomstig. Maar succesvolle merken worden nagemaakt, en zo bracht o.a. Van Haren ook pumps met rode zool op de markt. Louboutin, sinds 2009 in het bezit van een Benelux merk voor zijn rode zool, stapte naar de […] Lees meer

2018-06-20 | Scotch uit het Buchenbachtal?

Glenfiddich, Glenlivet, Glen Talloch en Glen Buchenbach zijn allemaal namen van whisky’s, maar slechts enkele daarvan mogen gebruik maken van het predicaat ‘Scotch Whisky’. Scotch Whisky is een zogenaamde beschermde geografische aanduiding (BGA). Hiervan mag alleen gebruik gemaakt worden als de whisky afkomstig is uit Schotland. Glen Buchenbach, een whisky afkomstig uit het Buchenbachtal in […] Lees meer

2018-06-13 | Een labeldesign ontwerpen: peanuts?

Foodwatch is een bekende bij de Reclame Code Commissie. Met enige regelmaat dient de ‘voedselwaakhond’ klachten in over reclame voor voeding. Ditmaal moet de verpakking van M&M’s Peanut & Hazelnut eraan geloven. In de levensmiddelenregels is vastgelegd dat de gebruikte hoeveelheid van een ingrediënt vermeld moet worden als het ingrediënt in de naam van een product […] Lees meer

2018-06-13 | Technische functie versus design in het modellenrecht

In het modellenrecht is er altijd frictie tussen de technische (functionele) kanten van een gebruiksmodel en de ontwerpvrijheid. Het modellenrecht biedt géén bescherming voor uiterlijke kenmerken die uitsluitend door hun technische functie worden bepaald. Die regel is niet duidelijk en geeft aanleiding tot veel discussie. Want wanneer is een uiterlijk kenmerk uitsluitend technisch bepaald? Is […] Lees meer

2018-06-12 | Cosmeticareclame voor Biodermal 60+ crème

In reclame mag je ‘reclametaal’ gebruiken. Zeker bij cosmeticareclame. De consument begrijpt heel goed dat daar vaak ook reclameoverdrijving bij komt kijken. Maar feitelijkheden over de werking moeten kloppen. Sinds de zaak over Biodermal 60+ dag- en nachtcrème bij het College van Beroep van de Reclame Code Commissie weten we nu precies wat de bewijsregels zijn voor een cosmeticaproduct. Omega […] Lees meer

2018-06-12 | EUR 150.000 voor schending portretrecht Max – duur grapje, of niet?

Op 6 september 2017 had de Rechtbank Amsterdam al geoordeeld dat het gebruik door Picnic van een lookalike van Max Verstappen in een jolig inhaakfilmpje niet door de beugel kan. Max werd door de rechtbank in de gelegenheid gesteld om zijn schade te onderbouwen. Die schade zou Picnic moeten gaan vergoeden. Op 25 april 2018 […] Lees meer