Merkgebruik in niet-commerciële uitingen

[:nl]Ken je de reclamecampagne van Greenpeace om Shell van de noordpool te houden? In de vele uitingen wordt steeds het merk van Shell gebruikt. Vandaag schrijft Richard Smit in het Financieele Dagblad hoe lastig het voor een merkhouder kan zijn om zulk merkgebruik te verbieden. De situatie is aan de orde van de dag. Smit citeert twee advocaten, onder wie Maarten Haak, merkenrecht advocaat bij Hoogenraad & Haak: "Vaak is het beter het te laten overwaaien. Wie naar de rechter stapt, kan de zaak nog veel erger maken." Kortom: stilzitten als je geschoren wordt. Marieke Neervoort van SOLV adviseert cliënten vaak de discussie aan te gaan met degene die het merk gebruikt in een niet-commerciële uiting.

Wie naar de rechter stapt, vraagt al gauw extra aandacht voor de kwestie. In veel gevallen werkt dat juist contraproductief voor de merkhouder en profiteert de ander van enorm veel free publicity. Ook Greenpeace Nederland heeft nog geen reactie van Shell op de campagne ontvangen. Shell kijkt wel uit.

Lees hier het artikel van Richard Smit in het FD. [:en]Do you know the advertising campaign by Greenpeace Netherlands to keep Shell from the Arctic? In all these expressions the trademark of Shell is used. Today Richard Smith wrote about how difficult it can be for a proprietor to stop such use of a trademark. This kind of  use is everyday business. Smith cites Maarten Haak, trademark litigator at Hoogenraad & Haak: “Often it’s better to let these things pass by. An actual case could make things worse.” In short: keep quiet when under attack. Or enter the discussion with the one who uses the mark in a non-commercial expression. Going to court may just bring extra attention to the matter. In many cases, that’s just counterproductive for the proprietor. Greenpeace Netherlands has not yet received any response from Shell yet. Shell knows better than doing so.[:]