Hoe schoon is jouw bus?

‘Schonere auto’s, dus ook schonere bussen’, moet men in Utrecht gedacht hebben. Sinds december vorig jaar rijden bussen door de stad die minder vervuilende stoffen uitstoten dan hun voorgangers. Zoiets wil je natuurlijk niet onopgemerkt laten, dus waar beter met deze vooruitgang te adverteren dan op de bussen zelf? Op de OV-bussen in Utrecht was dan ook te lezen: “Schone bus: 50% minder fijnstof” en “Schone bus: 80% minder stikstof”.

En kritische consument plaatste vraagtekens bij deze slogans en vroeg meetrapporten van de emissies bij de adverteerder op. Op grond van artikel 3 Milieu Reclame Code moet een milieuclaim namelijk aantoonbaar juist zijn, naast de algemene regel dat een claim moet kloppen (art. 2 NRC). De rapporten bleken niet beschikbaar en dus stapte klager naar de Reclame Code Commissie (RCC).Bij behandeling van de zaak komt dan toch een aantal rapporten op tafel. De RCC stelt vast dat op basis van die rapporten de claims inderdaad kloppen. Althans, met betrekking tot de meetresultaten uitgevoerd op een testbank. De claims geven echter wel een positiever beeld van de uitstoot dan waar in de praktijk sprake van is, aldus de RCC. Adverteerder had daarom in de uitingen een verwijzing naar een website of iets dergelijks moeten opnemen, waar een toelichting op de testresultaten gevonden kan worden. De claims zonder verdere toelichting zijn te absoluut en daarmee in strijd met de Milieu Reclame Code, oordeelt de RCC.Laat daar waar het kan altijd zien hoe je bepaalde (milieu)claims kunt onderbouwen. Zeker als de claim gebaseerd is op (technische) rapporten. Een ‘schone’ onderbouwing is een transparante onderbouwing.

Christine Fontaine

How clean is your bus?

"Cleaner cars, cleaner buses ," must have been the idea in Utrecht. Since December last year, new city buses emit fewer pollutants than the older ones . Where better to advertise than on the buses it selves? People could read on the buses in Utrecht: "Clean Bus: 50% less particulates" and "Clean Bus: 80% less nitrogen".A critical consumer questioned these slogans and asked the advertiser to show measurement reports of the emissions. Under Article 3 Environmental Advertising Code an environmental claim should in fact be proven correct, in addition to the general rule that a claim must be right (Art. 2 Dutch Advertising Code) . No reports seemed available and therefore the complainant went to the Advertising Code Committee (RCC).

Upon hearing the case a number of reports entered the picture. The RCC notes that on the basis of these reports, the claims are indeed correct. That is, with regard to the measurement results carried out on a test bench. However, according to the RCC, the claims give a more positive picture of the emissions than in actual practice. The advertiser therefore should have made a reference to a website or so where an explanation of the test results can be found. The claims without further explanation are too absolute and therefore in breach of the Environmental Advertising Code, judges the RCC.Always try to show how specific (environmental ) claims are justified in as much detail as possible. Especially when claims are based on ( technical ) reports. A 'clean' substantiation is a transparent one.

Christine Fontaine