Basis verstevigd voor bureau-inkomen tijdens de opzegtermijn

[:nl]Heel vervelend: een klant zegt de samenwerking op en stapt over naar een ander bureau. Gelukkig staat er een passende opzegtermijn in de samenwerkingsovereenkomst. Zo zou er voldoende tijd zijn om het verlies van de klant op te vangen. Maar geeft de bijna ex-klant tijdens die opzegtermijn nog wel opdrachten? Vaak niet. Vanaf het moment dat besloten is de samenwerking te beëindigen, wordt de kraan dichtgedraaid. En dat betekent: geen werk, geen bureau-inkomen. Dat kan niet zomaar.Recent wees de rechtbank in Rotterdam vonnis in een zaak tussen een schoonmaakbedrijf en haar opdrachtgever. De strekking: de opdrachtgever mocht niet vooruitlopen op het einde van de samenwerking door gedurende de opzegtermijn alvast minder of geen opdrachten te verstrekken. De opzegtermijn dient namelijk een duidelijk doel. In de woorden van de rechter:Een opzegtermijn strekt er in de regel toe de contractuele wederpartij niet met het einde van de overeenkomst, en de daaraan verbonden inkomsten, te overvallen, maar deze enige tijd te gunnen om zich zonder financiële consequenties op de nieuwe situatie voor te bereiden, bijvoorbeeld door op zoek te gaan naar nieuwe opdrachtgevers.Het snel afbouwen van de werkzaamheden tijdens de opzegtermijn werd door de rechter in Rotterdam beschouwd als het schenden van de samenwerkingsafspraken door de opdrachtgever. De opdrachtgever moest de schade die het schoonmaakbedrijf daardoor leed vergoeden. De hoogte van de schadevergoeding werd gerelateerd aan de gemiddelde omzet in de afgelopen jaren. Bespaarde kosten werden in mindering gebracht op het schadebedrag. Logisch: het is niet redelijk om productiekosten die worden bespaard op het moment dat niet hoeft te worden geleverd als “schade” op te voeren.  Wat wél meetelt in de schade zijn personeelskosten. Kijk verder naar de marktontwikkelingen, want ook die kunnen relevant zijn. Dalende of stijgende trends kunnen van invloed zijn op hoogte van de schadevergoeding.Deze uitspraak biedt een vangnet voor bureaus als problemen ontstaan bij de opzegging van een samenwerkingsovereenkomst bij gebreke van afspraken over het bureau-inkomen tijdens de opzegtermijn. In een ideale wereld zou dit vangnet niet nodig zijn, maar helaas is de praktijk niet zo rooskleurig. Bureaus, maak vooral gebruik van deze ontwikkeling als het nodig is, maar nog belangrijker: maak goede afspraken met elkaar!Christine Fontaine, advocaat reclamerecht[:][:en]Unfortunate: a client ends the cooperation and starts working together with a competing agency. Luckily the contract holds an appropriate notice period. That gives enough time to assist losing the client. But does the almost ex-client still gives assignments during the notice period? Mostly that is not the case. From the moment the decision has been made to end the cooperation, the workload comes to an end. Which means: no work, no agency income. That cannot be possible.Recently the Court of Rotterdam gave judgment in a case between a cleaning company and its client. The essence: the client was not allowed to anticipate the termination of the contract by giving much less or no assignments at all during the notice period. The notice period serves a specific purpose. In terms of the judge:In principal a notice period serves not to surprise the other party by terminating the contract and thus by ending the income suddenly, but to give the other party time to prepare itself to the new situation without any financial consequences, for example to search for new clients.Suddenly finishing the assignments during the notice period is a breach of the cooperation agreements by the client, according to the judge in Rotterdam. The client was ordered to compensate for the loss of the cleaning company. The amount in damages was related to the average turnover during the last years. Saved costs were deducted from this amount. Rightfully: it is not reasonable to claim for production costs as “damages” when those costs were not even made, because nothing needed to be delivered. What is included in the damages are the labour costs. Further, it is important to take the market conditions into account, those can also be relevant. Declining or increasing trends can influence the amount of compensation.This judgment forms a safety net for agencies whenever problems occur by terminating a cooperation and agreements about the agency revenue during the termination period are lacking. This safety net would not be necessary in an ideal world, but unfortunately the practice shows us otherwise. Advertising agencies, make use of this development whenever necessary, but even more important: make good arrangements!Christine Fontaine, advertising lawyer[:]