Muziek uitgeven: slapend rijk uit de droom geholpen

[:nl]Muziek uitgeven kan lucratief zijn. Een muziekuitgever laat zich door muziekauteurs muziekuitgaverechten overdragen. Vervolgens meldt hij zich bij Buma/Stemra als eigenaar van die muziekuitgaverechten. Dan krijgt hij een deel van de zak met geld die Buma/Stemra incasseert. Het deel dat de muziekauteur ontvangt wordt daardoor kleiner – een muziekuitgever kost de artiest dus geld. Maar als de muziekuitgever zijn werk goed doet, wordt het verlies aan ‘auteursdeel’ gecompenseerd door hogere opbrengsten. In ruil voor de overdracht van de muziekuitgaverechten door de muziekauteur moet de uitgever namelijk zorgen voor promotie, exploitatie en administratie van de desbetreffende tracks. En daar gaat het soms fout. Muziekuitgevers hebben weleens de neiging om achterover te leunen. Noem het slapend rijk worden. Wake-up call: als de uitgever niet hard genoeg zijn best doet kan de muziekauteur de muziekuitgave-overeenkomst ontbinden. Dag inkomsten voor de muziekuitgever, hallo auteursdeel voor de muziekauteur.

De leden van de Golden Earring zorgden onlangs voor een nieuwe loot aan de stam van rechtspraak over ontbinding van een muziekuitgave-overeenkomst. Volgens Barry Hay en consorten heeft muziekuitgeverij Nanada zich de afgelopen jaren onvoldoende ingespannen voor de promotie, exploitatie en administratie van hun werk. Zij stuurden een brief aan Nanada, waarin hun muziekuitgave-overeenkomsten met Nanada buitengerechtelijk werden ontbonden. Normaal gesproken wordt in zo’n geval eerst een ingebrekestelling verstuurd, waarin de uitgever de kans krijgt om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen. De Golden Earring sloeg die waarschuwing deze keer over. Volgens de band heeft Nanada haar inspanningsverplichting geschonden op het gebied van promotie en exploitatie, en dat kan niet achteraf worden hersteld. Nakoming is dan blijvend onmogelijk dus dan is een ingebrekestelling ook niet nodig. Voor alle zekerheid werd ook een beroep gedaan op de tussen Palm (organisatie voor muziekauteurs), Buma/Stemra en NMUV/VMN (uitgeversorganisaties) afgesproken Regeling voor de Buitengerechtelijke Ontbinding van Uitgavecontracten. Daarover een andere keer meer. 

De actie van de Golden Earring viel Nanada rauw op het dak. De uitgever begon een procedure bij de rechtbank Amsterdam, waarin Nanada de rechter vraagt om vast te stellen dat de buitengerechtelijke ontbinding van de muziekuitgave-overeenkomsten ongeldig is. Op 9 mei jl. wees de rechtbank een tussenvonnis. De rechtbank is het met de leden van de Golden Earring eens dat zij de overeenkomsten zonder ingebrekestelling konden ontbinden. En voorlopig is de rechtbank van oordeel dat Nanada daadwerkelijk tekort is geschoten in promotie en exploitatie van de Golden Earring-tracks. Nu komt het erop aan. Nanada mag van de rechter proberen te bewijzen dat zij wel degelijk genoeg heeft gedaan. Aan de bak dus!

Daniël Haije[:en]Music publishing can be quite lucrative. A music publisher obtains publishing rights from music authors. He then registers with Buma / Stemra as the owner of the publishing rights. Now he gets a portion of the monies collected by Buma / Stemra. Accordingly, the music author’s portion becomes smaller – a music publisher comes at a cost for the artist. But if the publisher does its job well, the loss of "author's share" is compensated by higher yields. In exchange for obtaining the publishing rights, the publisher must handle promotion, exploitation and administration of the respective tracks. And that’s where it sometimes goes south. Music publishers have a tendency to sit back – to "get rich sleeping", so to speak. Wake-up call: if the publisher does not try hard enough, the author may terminate the music publishing agreement. Bye bye revenue for the music publisher, hello bigger portion for the music author.

The band members of Golden Earring recently caused new jurisprudence on the termination of a music publishing agreement. According to Barry Hay and his associates Nanada had made insufficient efforts in recent years regarding the promotion, exploitation and administration of their work. They sent a letter to Nanada in which their music publishing agreements with Nanada were extrajudicially terminated. Typically a notice of default is sent first in such case. That way, the publisher gets a chance to fulfill its obligations. Golden Earring by-passed that warning this time. According to the band Nanada violated its obligations in the field of promotion and exploitation, and such breach cannot be remedied afterwards. As compliance is permanently impossible, a notice of default is not necessary. Just to be sure, Golden Earring also relied on the Extrajudicial Termination of Contracts facility agreed between Palm (organization for music authors), Buma / Stemra and NMUV / VMN (publisher organizations). More about that another time.

Nanada was hit by surprise by the termination of the publishing agreements. The publisher initiated proceedings before the District Court  of Amsterdam, in which Nanada asks the Court to determine that the extrajudicial termination of the music publishing agreements is invalid. On 9 May 2012 the Court rendered an interlocutory judgment. The Court agrees with the band that Golden Earring could terminate the publishing agreements without prior notice of default. And for the time being, the Court considers that Nanada is actually in breach of its obligations regarding promotion and exploitation of the Golden Earring tracks. The Court has asked Nanada to substantiate its efforts, so as to prove that it really has done enough. Here comes the (naked) truth!

Daniël Haije[:]