Stockfotos auteursrecht(vogel)vrij?
In april 2017 wees de kantonrechter in de rechtbank Noord-Holland een interessant vonnis. Een Nederlands autobedrijf had zonder toestemming een stockfoto van een temperatuurmeter op zijn website geplaatst.
Het stockbureau, Masterfile, sommeerde het autobedrijf vervolgens om deze auteursrechtinbreuk te staken. Of het autobedrijf EUR 3.200 wilde overmaken voor het ongeautoriseerde gebruik van de foto. Nou, nee. Het kwam tot een rechtszaak. De kantonrechter oordeelde dat helemaal geen sprake was van auteursrecht op de foto. Het autobedrijf kreeg gelijk en Masterfile moest de proceskosten (van EUR 7.294,92) betalen. Dat is een opmerkelijk oordeel. Het komt zelden voor dat een rechter oordeelt dat een foto niet auteursrechtelijk is beschermd, hoe saai het onderwerp van de foto ook mag zijn. Vaak vinden rechters dat de creatieve keuzes van de fotograaf met betrekking tot compositie, belichting, diafragma, witbalans, sluitertijd etc. auteursrechtelijke bescherming rechtvaardigen, mits de betreffende foto voldoende oorspronkelijk is (dus niet ontleend aan iets anders). Betekent dit nu in algemene zin dat stockfotografie mag worden gebruikt zonder toestemming van het stockbureau? De vraag stellen is hem beantwoorden: nee. En zelfs als de foto keurig is afgekocht bij het stockbureau blijft het opletten geblazen. Zo zijn de auteursrechten op de foto vaak afgekocht, maar voorwerpen en personen die op de foto’s voorkomen niet.
Check vooral de kleine lettertjes.
Daniël Haije