Verwarrende hangers
Sieradengroothandel AllRound verkoopt sinds 2009 een sieraad onder de naam ‘Mi Moneda’, een hanger met een munt erin. Sinds 2010 brengt concurrent Dutch Designz een vergelijkbaar sieraad op de markt, en daar is AllRound niet blij mee.
Na een gang langs de kort gedingrechter komen de partijen uiteindelijk via een bodemprocedure bij het Gerechtshof in Den Haag uit. AllRound beroept zich voor het Hof niet op bescherming door het auteursrecht, maar alleen op ‘slaafse nabootsing’. Zodoende geldt de hoofdregel dat de nabootsing van een product in beginsel vrijstaat. Zolang de concurrent er maar alles aan doet om te voorkomen dat er verwarring ontstaat tussen het oorspronkelijke product en de nabootsing.
Aan het Hof de taak om te beoordelen of nodeloos verwarringsgevaar op de loer ligt. Daarbij gaat het Hof uit van de totaalindruk van beide producten bij vrouwen tussen de 16 en 40 in Nederland. Het Hof oordeelt dat de totaalindrukken van de hangers te veel op elkaar lijken. Dutch Designz had van de Mi Moneda hangers kunnen afwijken zonder afbreuk te doen aan de deugdelijkheid en bruikbaarheid van het sieraad. Verwarring zou kunnen optreden. Dutch Designz heeft, zo vindt het Hof, niet alles gedaan wat redelijkerwijs mogelijk is om die verwarring te voorkomen. Conclusie: er is sprake van slaafse nabootsing. AllRound wint de zaak.
Dorothée de Rooy
Confusing pendants
Since 2009, wholesale jeweller AllRound has sold a piece of jewellery under the name ‘Mi Moneda’, a pendant containing a coin. Since 2010 competitor Dutch Designz has put a similar piece of jewellery on the market and AllRound is not happy about it.
After going to the preliminary relief court, the parties eventually ended up at the Court of Appeal in The Hague via proceedings on the merits. AllRound did not invoke protection due to copyright before the Court of Appeal but "slavish imitation". This means that the main rule applies that imitation of a product is permitted in principle as long as the competitor does everything in its power to prevent unnecessary confusion between the original product and the imitation.
It is up to the Court of Appeal to determine whether unnecessary likelihood of confusion is lurking. The Court of Appeal acted on the overall impression of both products amongst women aged between 16 and 40 in the Netherlands. The Court of Appeal ruled that the overall impression of the pendants is that they are too similar. Dutch Designz could have differed from the Mi Moneda pendants without infringing the reliability and practicability of the piece of jewellery. Confusion could occur. According to the Court of Appeal Dutch Designz has not done everything reasonably possible to prevent this confusion. Conclusion: there is a case of slavish imitation. AllRound wins the case.
Dorothée de Rooy