Overstappen naar Oxxio? (G)een gratis iPad!

[:nl]Op de hevig concurrerende energiemarkt bieden leveranciers allerlei lokkertjes. Oxxio bood in online banners (zie afbeelding) een gratis iPad aan bij overstap naar Oxxio voor stroom en gas. Na aanklikken van de banner belandde de consument op de website van Oxxio waar onderaan de pagina stond: ‘Lees meer over deze actie’. Wat bleek? Het aanbod gold niet voor mensen die alleen voor stroom (en niet ook voor gas) wilden overstappen naar Oxxio. De Reclame Code Commissie oordeelde na een klacht dat Oxxio relevante informatie had achtergehouden: de beperkende voorwaarde was pas zichtbaar na doorklikken naar de website. Oxxio’s argument dat een banner te klein is voor dergelijke nuances, ving bot.
In hoger beroep volgde het CvB Oxxio met het oordeel dat deze banner geen uitnodiging tot aankoop was. Dat op zich is echter geen reden om de uiting niet aan de misleidingsregels te toetsen. Maar ook dat pakte goed uit voor Oxxio: de banner werd inderdaad (te) klein bevonden voor de voorwaarden, maar bevatte wél een verwijzing naar de volledige voorwaarden op de achterliggende website. En had Oxxio de specifieke voorwaarde moeten vermelden dat alleen overstappers voor gas én stroom voor de iPad in aanmerking kwamen? Oxxio liet zien dat 96 procent van alle huishoudens een aansluiting op gas en stroom heeft en dat consumenten bij voorkeur voor beide producten ineens overstappen. De meeste consumenten die een overstap overwegen, voldoen dus aan de voorwaarden van Oxxio (overstappen voor gas én stroom). Het CvB oordeelde (verrassend) dat de klager een eigen verantwoordelijkheid heeft en zelf had moeten weten dat hij tot een ‘afwijkende doelgroep’ behoort: die van stroom-overstapper en niet de gas-én-stroom-overstapper. Daar hoort volgens het CvB dan ook bij dat deze oplettende consument zelf de actievoorwaarden van de aanbieding opzoekt en informeert of ook ‘in zijn bijzondere, van de gebruikelijke situatie afwijkende situatie, aanspraak kon worden gemaakt op de iPad’ . Het CvB vernietigde de beslissing van de RCC en wees de klacht alsnog af. Volgens deze uitspraak is de consument zich dus bewust van de ‘afwijkende positie’ die hij kan innemen.
Daan van Eek[:en]Suppliers offer all kinds of goodies on the extremely competitive energy market. In online banners (see illustration), Oxxio offered a free iPad for consumers switching to Oxxio for electricity and gas (“Switch now and receive a new iPad!”). After clicking on the banner the consumer ended up on Oxxio's website where at the bottom of the page it said: “Read more about this promotion”. As it turned out the offer did not apply for those who only wanted to switch to Oxxio for electricity (and therefore not for gas). After a complaint the Advertising Code Authority ruled that Oxxio had withheld relevant information: the restrictive condition was only visible after clicking through to the website. Oxxio’s argument that a banner is too small for such nuances came away empty-handed.
In appeal, the Appeals Tribunal followed Oxxio by ruling that this banner was not an invitation to purchase. In itself however, that did not constitute a reason not to check the expression against the rules of deception. But that also did not work out well for Oxxio: the banner was indeed found to be too small for the conditions but did contain a reference to the full conditions on the underlying website. And should Oxxio have stated the specific condition that only those switching to gas and electricity were eligible for the iPad? Oxxio showed that 96% of all households have an electricity and gas connection and consumers prefer to switch for both products at the same time. Most consumers considering a switch therefore meet Oxxio's conditions (switching for gas and electricity). Surprisingly the Appeals Tribunal ruled that the complainant had its own responsibility and should have known that it was in a "deviating target group": that of electricity switcher and not gas and electricity switcher. According to the Appeals Tribunal that also means that this careful consumer looks up the promotional conditions of the offer and enquires as to whether "the iPad could still be claimed in his particular situation that deviates from the normal situation". The Appeals Tribunal reversed the decision of the Advertising Code Authority and dismissed the complaint. According to this ruling, the consumer is therefore aware of the "deviating position" that he may be in.
Daan van Eek[:]