Komt de uitingsvrijheid in het gedrang?

[:nl]De bescherming op grond van het modellenrecht kan heel ver gaan. Dit blijkt uit een beslissing van de rechtbank Den Haag over het kunstwerk Darfurnica van de Deense kunstenares Nadia Plesner (vrij naar Picasso’s werk Guernica).
Op het schilderij heeft Nadia Plesner o.a. een Afrikaans jongetje met een Louis Vuitton look-alike tas afgebeeld. Reden: Celebrities zoals Paris Hilton en hun dure hebbedingetjes krijgen alle media-aandacht. Terwijl aandacht voor humanitaire misstanden in de wereld, zoals in Darfur, ver te zoeken is. Volgens Louis Vuitton maakt de tas echter inbreuk op haar modelrechten op het patroon.
Rechtbank Den Haag verbiedt Plesner iedere inbreuk op het model van Louis Vuitton. Uit de beslissing van de Haagse rechtbank blijkt helaas niet duidelijk of het werk van Plesner zelf als inbreuk geldt , of alleen de wijze van (commercieel) exploiteren daarvan. Het schilderij Darfurnica wordt gebruikt als ‘blikvanger’ voor een tentoonstelling van werken van Plesner. Ook wordt het “kind met tas” op een billboard gebruikt. Eerder (in 2008) was in Frankrijk al een verbod toegewezen voor het afbeelden van het “kind met tas” op T shirts. Dergelijk (commercieel) gebruik van het model was toen volgens de Franse rechter niet toegestaan.
Ons inziens zou het verbod van de Haagse rechter enkel kunnen zien op de publiciteit voor de tentoonstelling en de website van de kunstenares met reclame voor haar werk, zeker niet op het schilderij zelf. En zelfs zo’n “commercieel getint” verbod gaat al ver. Want Plesner heeft toch op haar eigen website ook beschermde uitingsvrijheid? Louis Vuitton vindt van niet: geef het kind een grote diamanten ring of laat een blinkende auto zien. Dit is niet nodig; Vuitton heeft met Darfur niets te maken. Plesner vecht de beslissing aan. Grote kans dat het verbod wordt beperkt of zelfs helemaal van tafel gaat.
Lees hier de uitspraak.
Eva den Ouden en Maarten Haak
[:en]The protection based on design rights can go very far. This follows from a decision of the court in the Hague about the artwork Dafurnica of the Danish artist Nadia Plesner (free to Picasso’s work Guernica).
On this painting, Nadia Plesner included (amongst others) an African boy with a Louis Vuitton look-alike bag. Reason: celebrities like Paris Hilton and their expensive gadgets get all the media attention. While attention for humanitarian abuses in the world, like Darfur, is nowhere to be found. According to Louis Vuitton the image of the bag infringes her design rights on the pattern.
The court in the Hague prohibits every infringement on the design of Louis Vuitton by Plesner. Unfortunately, from this decision it is unclear whether the work of Plesner itself is regarded as an infringement or only the method of (commercial) exploitation of it. The painting Dafurnica is used as ‘eyecatcher’ at the exhibition of Plesner’s artwork. The “boy-with-the-bag” is also used on billboards. Earlier (in 2008) the image on t-shirts of the “boy-with-the-bag” was already banned in France. According to the French court, such (commercial) use of the design was not permitted.
In our opinion, the prohibition of the Hague court can only apply to the publicity for the exhibition and the promotion on Plesner’s website for her work, definitely not to the painting itself. And even such a “commercial oriented” prohibition goes far. Plesner should have freedom of speech on her own website. Louis Vuitton disagrees: give the child a big diamond ring or show a shiny car. This is not necessary; Vuitton has nothing to do with Darfur.
Plesner will fight the decision. Big chance that the prohibition will be narrowed or even completely cancelled.
Read the decision here (in Dutch).
Eva den Ouden and Maarten Haak
[:]