De flitsenregeling: eerst toestemming vragen

[:nl]Een beroep op de flitsenregeling heeft praktisch alleen zin als je ook toestemming van de auteursrechthebbende hebt om de beelden daadwerkelijk uit te zenden. Sinds december 2009 is de “flitsenregeling” van kracht. De flitsenregeling maakt het mogelijk dat omroepdiensten beelden van belangrijke evenementen krijgen van andere omroepdiensten die de exclusieve rechten hebben verworven ten aanzien van deze belangrijke evenementen. Eredivisie Media & Marketing beheert de media- en sponsorrechten van de Nederlandse eredivisieclubs. In dit kader exploiteert zij o.a. het televisiekanaal “Eredivisie Live” waar eredivisiewedstrijden live en integraal worden uitgezonden. Eredivisie Media & Marketing kan als omroepdienst worden aangemerkt. De Nederlandse Omroep Stichting (NOS) heeft de exclusieve rechten verworven om samenvattingen van de eredivisiewedstrijden uit te zenden. De auteurs- en naburige rechten op de reportages van deze eredivisiewedstrijden rusten in principe bij de (thuisspelende) eredivisieclubs (die worden vertegenwoordigd door Eredivisie Media & Marketing). Op basis van de flitsenregeling verzocht ROOS, de belangenbehartiger van de regionale publieke omroepen, Eredivisie Media & Marketing om beeldmateriaal van de eredivisiewedstrijden te verstrekken. De regionale omroepen willen korte fragmenten van deze wedstrijden opnemen in hun nieuwsuitzendingen. Eredivisie Media & Marketing wil deze beelden echter niet verstrekken. Volgens haar moet ROOS toestemming hebben van de auteursrechthebbende om de beelden ook daadwerkelijk uit te kunnen zenden, en die toestemming heeft zij niet. Nu ROOS ook geen beroep kan doen op het citaatrecht, de persexceptie of de reportage-exceptie (mogelijkheden om onder de toestemmingsverplichting uit te komen) ziet Eredivisie Media & Marketing het belang niet om de beelden te verstrekken. ROOS kan ze immers toch niet uitzenden zonder toestemming. De voorzieningenrechter geeft Eredivisie Media & Marketing (vooralsnog) gelijk. Om de beelden daadwerkelijk uit te kunnen zenden moeten de regionale omroepen ook toestemming hebben van de rechthebbende, in dit geval dus de (thuisspelende) eredivisieclubs. De flitsenregeling geeft slechts een toegangsregeling tot de beelden en niet ook een gebruiksrecht van de beelden. De flitsenregeling is volgens de voorzieningenrechter echter niet zinloos. De meerwaarde zit hem namelijk in de keuze en kwaliteit van de beelden: Zodra de omroepdiensten toestemming hebben om de beelden uit te zenden, zijn zij niet meer afhankelijk van de (vaak slechte kwaliteit) beelden die ze zelf van televisie opnemen of van internet afhalen. Op basis van de flitsenregeling kunnen omroepen dan juist verlangen dat de originele fragmenten worden verstrekt. De omroepdienst die het exclusieve recht heeft verworven ten aanzien van het evenement zal de beelden dan moeten verstrekken. Maar dan moet je dus wel eerst toestemming van de auteursrecht hebbende hebben. Lees hier de hele uitspraak.
Eva den Ouden[:en]A claim based on the flash regulation  is practically only useful when you have permission from the copyright owner of the footage to be broadcasted. As from December 2009 the “flash regulation” is in force. The flash regulation enables broadcasting services to receive footage from important events from other broadcasting services who acquired the exclusive rights with regard to these important events. Eredivisie Media & Marketing manages the media and sponsor rights of the Dutch premier league clubs. In this context it operates, amongst others, the television channel “Eredivisie Live” which broadcasts live premier league matches. Eredivisie Media & Marketing may be considered as a broadcast service. The Netherlands Broadcasting Corporation (NOS) owns the exclusive rights to broadcast recapitulations of the premier league matches. The copy and neighbouring rights of the reports of the premier league matches belong to the premier league (home) club (represented by Eredivisie Media & Marketing). Based on the flash regulation ROOS, the representative of the regional public broadcasters, asked Eredivisie Media & Marketing to provide them with footage of the premier league matches. The regional broadcaster wants to use short fragments of the matches in their news programme. However, Eredivisie Media & Marketing does not want to provide this footage. According to her, ROOS must have permission from the copyright owner of the footage to actually broadcast the footage and ROOS does not have this permission. Since ROOS may also not put forward a plea against the requirement to obtain permission (such as the right to quote), Eredivisie Media & Marketing does not see the importance of providing this footage. ROOS is not able to broadcast the footage without permission of the copyright owner anyway. The court (as for now) agrees with Eredivisie Media & Marketing. To actually broadcast the footage the regional broadcaster first needs permission from the copyright owner of the footage, in this case the premier league (home) clubs. The flash regulation only gives access to the footage but does not also include a right to use the footage. However, according to the court the flash regulation is not useless. The added value of this regulation lies in the choice and quality of the footage: as soon as the broadcasting services have acquired permission to broadcast footage of a certain event they are no longer dependant on the (often poor quality) footage they record from television or download from the internet. Based on the flash regulation they will be able to require the original footage. The broadcaster owning the exclusive rights of the important event is then obligated to provide the footage. But first you should acquire permission to broadcast the footage. Read the ruling
Eva den Ouden[:]