Merkinbreuk: merkhouder kan veel doen

[:nl]Weer een loot aan de boom van de bevoegdheden van de merkhouder. Vorige zomer kwam het Hof van Justitie met het bekende-merk-vriendelijke arrest in de zaak l'Oréal/Bellure. Gejuich onder de houders van merken en merkenrecht advocaten.
Bekende merken kunnen gemakkelijker optreden tegen aanhakers die willen profiteren van de goede reputatie. Zo kunnen merkhouders sneller optreden tegen vergelijkingslijstjes waarop het 'echte' product staat met het equivalent ernaast (doorgaans voor een veel lagere prijs). FM Group - distributeur van goedkopere geuren - was eerder veroordeeld om te stoppen met het gebruik van al te opzichtige vergelijkingslijstjes. Toen was niet duidelijk wie verantwoordelijk was voor de verspreiding van de lijstjes. Inmiddels blijkt merkhouder Coty haar huiswerk nog eens dunnetjes over te hebben gedaan. In een nieuw kort geding overtuigde Coty de rechter ervan dat FM Group wel verantwoordelijk is voor de op internet zwervende lijstjes. Zij kreeg een heel verstrekkend bevel. De FM Group moet al haar distributeurs vragen om een verklaring te tekenen dat zij niet meer verwijzen naar lijstjes die op internet zwerven. Wie dit niet tekent, wordt opgezegd. En Coty krijgt precies te zien wie heeft getekend, wie niet. Zo kan Coty zonodig iedere afzonderlijke distributeur ook aanpakken. Dit gaat veel verder dan een verbod aan FM Group om zelf iets te doen of juist te laten. FM Group wordt in feite gedwongen om de distributeurs voor het blok te zetten: tekenen, of einde verhaal. Bepaald geen voorlopige maatregel (en daarvoor is het kort geding juist bedoeld) maar eerder blijvend. De mogelijkheden in kort geding zijn weer toegenomen.
Maarten Haak, merkenrecht advocaat
Lees hier het vonnis van de Voorzieningenrechter Den Haag.[:en]Again a new tool for the trademark owner who is contronted with a trademark infringement. Last summer the Court of Justice produced its famous mark owner friendly judgment in l'Oréal/Bellure. Well known marks can act much easier against followers who intend to profit from the good repute and image of the trademark. This often enables the owner to stop the use of lists containing a comparison between the 'real' product and the less costly equivalent. FM Group - a distributor of cheaper odours - had been ordered by the Dutch Court to stop the use of such too obvious comparison lists. However, when the judgment was given it remained unclear who was responsible for spreading these lists. This time the trademark owner Coty had done its homework. In new injunction proceedings it persuaded the summary proceedings judge that FM Group is in fact responsible for spreading these lists on the internet. The judge rendered a far going order: FM Group must now request all of its distributors for a written cease statement promising that they will no longer refer to the lists on the internet. Whoever does not sign the statement will see its distribution agreement terminated. And Coty will exactly see who signs and who does not. So Coty will be able to send cease and desist letters to each individual distributor who refuses as well. In fact FM Group is forced to make its distributors choose: sign and accept, or end of the story. This is not a temporary measure (for which interlocutory proceedings were meant) but a more permanent order. The possibilities for a Benelux or Community Trademark owner in summary proceedings in the Netherlands have multiplied again.
Maarten Haak, trademark lawyer[:]