Een minder goed verweer: "dat recht kende ik niet"

[:nl]Hoe vaak hoor je niet het verweer "Ik wist niet dat dit ontwerp beschermd was". Of: "Ik kende dat merk helemaal niet". Niet bepaald een kansrijke verdediging - je hoort gewoon te weten dat ontwerpen beschermd zijn. En als je commercieel handelt moet je ook eerst even het merkenregister checken. Doe je dat niet, dan behoort de schade tot je eigen ondernemingsrisico.

Dat geldt een te meer als je een professionele meubelhandelaar bent die een serie designstoelen op een meubelbeurs in Shanghai heeft gekocht, nota bene in een land waar intellectuele eigendomsrechten toch al niet altijd even serieus worden genomen. Als je die meubels dan gaat invoeren en plotseling Cassina (de exploitant van designmeubelen van o.a. Le Corbusier) achter je aan krijgt, dan heb je dat eenvoudigweg over jezelf uitgeroepen. Ook deze meubelverkoper heeft een 'vergewissingsplicht'. Zo besliste de rechtbank Den Haag op 24 februari 2010 over deze Le Corbusier look alikes. Hard maar terecht.

Maarten Haak

Lees hier het vonnis op Boek9.[:en]How often don't we hear the defence "I didn't know that this design is protected". Or: "I did not know that registered trademark". Not one of the better defences - one just must know that designs may be protected. And if one trades in commerce, he better first checks the trademark registers. Anyone who does not, should not complain about having to pay damages if an "unexpected" infringement is at stake. This goes all the more if you are a professional furniture trader, who bought a number of design chairs at a Shanghai fair, in a country where IP rights are not always taken too seriously. If you start selling those chairs, and Cassina (the right holder for designs by a.o. Le Corbusier) will jump on your back, then this is just the expected result. Such a furniture trader must check on possible IP rights in advance. This was decided by the District Court of The Hague on 24 February 2010 about a number of Le Corbusier look alikes. Tough, but all justified. Maarten Haak Read here the (Dutch) judgment on Boek9.[:]