Antispam kan nieuws blokkeren

[:nl]Verbod op zakelijke spam moet informatiecongestie oplossen (opinie van David Gribnau en Maarten Haak in FD van 3 april 2008) De onlangs in de Eerste Kamer besproken wijziging van de Telecommunicatiewet gaat in de pr-industrie voor een aardverschuiving zorgen. Het versturen van ongevraagde elektronische berichten met een commercieel, ideëel of charitatief karakter aan bedrijven wordt verboden, zoals dit nu al geldt voor soortgelijke berichten aan personen. Per fax of mail een persbericht sturen mag alleen wanneer de ontvanger (abonnee) daarvoor voorafgaand toestemming heeft gegeven. Het ‘spamverbod’ heeft in de consumentenmarkt al tot forse boetes geleid. Het verbod is een goede zaak, maar de pr-industrie (pr-bureaus en pr-afdelingen van bedrijven) is moeilijk te vangen in deze wet. Het verbod kan ook gelden voor ongevraagde berichten zoals persberichten, want ook die kunnen vaak als ‘commerciële boodschap’ worden aangemerkt. Is een persbericht dat een journalist ontvangt van Apple over de nieuwste notebook Mac Air ongevraagde reclame? En als daar ook de prijs van de nieuwe notebook in het bericht vermeld staat? Voor een nationale krant zou dat misschien een brug te ver zijn. Voor een computertijdschrift waarschijnlijk broodnodige informatie! Zonder goede onderlinge afspraken tussen nieuwssector en industrie dreigen journalisten verstoken te blijven van nieuws en riskeert de pr-industrie boetes die kunnen oplopen tot een paar ton. De nieuwe wet kan er onbedoeld voor zorgen dat de relatie tussen journalisten en woordvoerders eindelijk volwassen wordt. Professionele voorlichters en pr-dienstverleners weten door hun vaste relaties met journalisten beter resultaat te boeken voor hun cliënten. Zij zijn bekend met de spelregels en hebben respect voor het werk van de journalist. En de journalist weet dat een echte pr-professional niet spamt. De pr- en communicatiebranche moet energie steken in het op orde brengen van de contactgegevens zoals e-mailadressen, maar ook fax en gsm. Ook moet de sector de toestemming van de journalist voor toezending van informatie administratief goed regelen. De verzender moet kunnen bewijzen dat voorafgaande toestemming is gegeven. Ook de journalist heeft hier een verantwoordelijkheid, bijvoorbeeld door verzoeken om toestemming voor gebruik van zijn mailadres afkomstig van professionele voorlichters serieus en adequaat te beantwoorden. Anders moet de journalist maar voor lief nemen dat hij mogelijk belangrijk nieuws mist. David Gribnau, zelfstandig pr-adviseur en Maarten Haak, advocaat intellectuele eigendom bij Hoogenraad & Haak advocaten.[:en]Opinion in the Dutch national financial newspaper Financieele Dagblad of 3 April 2008 The amended Dutch Telecommunications Act that was recently discussed in the Dutch parliament, will cause an earthquake in the pr industry in the Netherlands. Sending electronic messages with a commercial, ideal or charitable meaning to companies will be prohibited, if no prior permission has been granted. This rule, an implementation of European Directives, already applies to similar communications to persons. The rules are likely to apply to press releases as well. The ‘spam prohibition’ already lead to high penalties in the consumer market. The spam ban is a positive development, but the pr industry (pr bureaus and pr departments within companies) is difficult to be caught in this law. A prohibition could also apply to unrequested messages like press releases, as these could often be considered as a ‘commercial communication’. Should Apple’s press release as to its newest notebook Mac Air be seen as unwanted advertising? And what if the communication also mentions the price of the latest notebook? This could be a bridge to far for a national newspaper, but for a computer magazine it is likely to be essential information! Without adequate agreements between the press and the pr industry, the news may be withheld from journalists, and the pr industry risks high fines up to a few hundred thousand Euros. As a (positive) side affect the new Act could cause that the relationship between journalists and spokesmen will eventually be mature. Professional press officers and pr consultants will be able to provide better results for their clients by calling on their solid relationships with journalists. They are familiar with the rules and respect the journalist’s work. And the journalist knows that a real pr consultant does not spam. The pr and communication sector should put energy in putting up compliance programs for logging contact data like e-mail addresses, but also facsimile and mobile phone numbers. In addition the pr sector will have to arrange for prior consent by the journalist, before providing any information, and to adequately log the given consent: the sender must be able to prove that prior consent has been given. Also the journalist has a responsibility in this, e.g. by seriously replying to requests for permission for the use of his or her e-mail address, coming from professional press officers. Otherwise the journalist should accept that he or she will be missing possibly relevant news. By David Gribnau, pr consultant and Maarten Haak, advocaat intellectual property at Hoogenraad & Haak advocaten (advertising + IP).[:]