Louboutins rode zool: tóch een merk?
Zwarte pumps met rode zool zijn in hooggehakte kringen een begrip: die zijn van de Franse Christian Louboutin afkomstig. Maar succesvolle merken worden nagemaakt, en zo bracht o.a. Van Haren ook pumps met rode zool op de markt. Louboutin, sinds 2009 in het bezit van een Benelux merk voor zijn rode zool, stapte naar de Haagse rechter. Deze rechter vroeg vervolgens aan het Hof van Justitie of de rode zool wel een merk kon zijn, of dat de rode zool een vorm was die een ‘wezenlijke waarde’ aan de waren geeft - en daarmee uitgesloten zou worden van merkenrechtelijke bescherming.
Het Europese Hof van Justitie oordeelde op 12 juni 2018 dat het rode zool merk géén vorm behelst en dus gewoon een merk kan zijn. Goed nieuws dus, in beginsel.
Alleen zijn in de tussentijd de spelregels van het Europese merkenrecht gewijzigd. Met de inwerkingtreding van de nieuwe Merkenrichtlijn en de Uniemerkenverordening zijn de uitsluitingsgronden ruimer geworden: niet alleen de ‘vorm’ maar ook ‘een ander kenmerk’ dat een wezenlijke waarde aan de waren geeft, kan nu geen geldig merk vormen.
Boze stemmen beweren dat de rode zool dan misschien geen vorm is, maar weldegelijk een ander kenmerk betreft dat alsnog een wezenlijke waarde aan de waar geeft en dus geweigerd moet worden. Maar: de merkregistratie dateert van voor deze nieuwe regels. Wat te zeggen?
Noch in de richtlijn, noch in de verordening zijn bepalingen opgenomen die beslissen welk regime van toepassing is op merken van vóór de nieuwe regelgeving. Daarom is het nu de vraag of het oude recht op het merk van toepassing is (waaronder de zool wel beschermd wordt), of dat toch het nieuwe recht moet worden losgelaten op het rode-zool-merk – waardoor het mogelijk alsnog nietig verklaard wordt. Deze vraag over het toepasselijke recht zal moeten worden beantwoord. Opnieuw naar het Hof van Justitie?
Moïra Truijens