Over webcamsex en katten op kruishoogte

De RCC en het CvB oordelen de laatste tijd opvallend streng in zaken over goede smaak en fatsoen. Twee voorbeelden.

Voorbeeld 1: een billboard met daarop tv-persoonlijkheid annex knuffelpornoster Bobbi Eden. Onder Bobbi in vette letters “WEBCAMSEX.NL”. Veel geblondeerd haar en een stoere, mild-zwoele blik van Bobbi die het CvB onbewogen typeert als “geen specifieke gezichtsexpressie”. Geen naakt. Geen seksualiteit of seksueel uitdagende pose. Puur visueel had dit een reclame kunnen zijn voor een (goedkope) sportschoolketen of een (goedkoop) parfum. Maar zowel RCC als CvB vinden dat het billboard de grens overschrijdt op plaatsen waar het publiek relatief langzaam passeert. Het CvB stoelt dat oordeel zelfs puur op basis van het woord “webcamsex.nl”.

Voorbeeld 2: een abriposter van Radio 538. Een verhit aandoende vrouw op de bank houdt haar blote benen uit elkaar en kijkt uitdagend de camera in. Dit kan allemaal nog volgens de RCC. Maar vóór haar ligt een kat. Een kat! Daar gaat het mis: “(…) de kat, die ook poes kan worden genoemd en de positionering ervan, maken dat de grens wordt overschreden. Het woord poes is immers dubbelzinnig en wordt in grove taal ook gebruikt voor het geslachtsorgaan van een vrouw. (…) Door de poes precies voor haar geslachtsorgaan te plaatsen en niet zichtbaar te maken dat zij ondergoed draagt, waardoor de suggestie wordt gewekt dat dit niet het geval is, wordt de nadruk op het geslachtsorgaan van de vrouw gelegd.”

Strijdig met de goede smaak en het fatsoen, meent de RCC.

Smaken verschillen. Ik vind het ver gaan om reclame-uitingen die wellicht wat ordinair zijn, maar waarin geen sprake is van expliciete seksualiteit, af te serveren op goede smaak en fatsoen. Maar ja, dat is ook maar een mening.

Daniël Haije