Claim voor therapie: geen evidence based medicine vereist
“De Krullaards Perfect Body Reset therapie zet u weer recht. Met de plate kan de scheefstand van het bekken ten opzichte van de wervelkolom worden opgeheven”. Dat beloofde Krullaards op haar website. Therapie waarbij een patiënt in verschillende houdingen op een trilplaat gaat staan zou bekkenscheefstand en daarmee beenlengteverschil verhelpen. De claim leidde tot een klacht bij de Reclame Code Commissie. Volgens klager is de methode niet wetenschappelijk bewezen. Om de claim te bewijzen komt adverteerder met verklaringen van artsen en een hoogleraar. Ook levert adverteerder onderzoek aan waaruit blijkt dat fysiotherapeuten resultaat zien. Dat is volgens klager echter niet genoeg: het is geen evidence based medicine. Volgens klager moet onderzoek onder andere “gerandomiseerd” zijn. Ook moet er een controlegroep zijn om het placebo-effect te ondervangen, maar daarvan is geen sprake. Klager wijst ook op verklaringen van hoogleraren orthopedie en neurochirurgie. Zij geven aan niet in de therapie te geloven.
Na een uitgebreide discussie voor de Reclame Code Commissie en het College van beroep wordt de klacht op één punt toegewezen. Er blijken twee soorten beenlengteverschil te zijn: anatomisch (= aangeboren) en functioneel (= niet-aangeboren). Krullaards geeft toe dat de therapie anatomisch beenlengteverschil niet kan verhelpen. Omdat Krullaards daarover niets zegt in op de website, is de uiting te absoluut en dus misleidend. Voor het overige blijft de claim overeind. De Reclame Code Commissie en het College van Beroep benadrukken dat ter onderbouwing van een claim evidence based medicine niet noodzakelijk is. In de woorden van het College van Beroep: “De bij evidence based medicine in acht te nemen eisen gaan wezenlijk verder dan de plicht om de beweerdelijke werking van een product aannemelijk te maken indien deze gemotiveerd wordt aangevochten.” De adverteerder moet de claim dus voldoende aannemelijk maken, maar hoeft het niet op het hoogste niveau bewijzen. Dat lukt in dit geval: het door Krullaards aangeleverde bewijs geeft de doorslag. Een belangrijke uitspraak voor therapieën die de drempel van evidence based medicine niet halen.
Bram Duivenvoorde