Bestaat het citaatrecht in het EU modellenrecht? Verkoop van accessoires.
Eindelijk is de vraag aan het Hof van Justitie voorgelegd: hebben de Gillette rechtspraak in het merkenrecht en het citaatrecht uit het auteursrecht een equivalent in het modellenrecht? In het merkenrecht is een uitsluiting al lang gemeengoed, duidelijk vastgelegd in de Merkenverordening en de Merkenrichtlijn: wie een accessoire verkoopt, moet ook kunnen zeggen dat die accessoire geschikt is voor een bepaald product. Dat kun je eigenlijk alleen goed duidelijk maken door het merk te noemen: dit scheermesje past op een GILLETTE houder, die stofzuigerzak is geschikt voor een MIELE stofzuiger. De merkhouder kan dat niet verbieden zo lang het gebruik in overeenstemming is met de eerlijke handelsgebruiken.
In een procedure voor het Oberlandesgericht Düsseldorf vroeg Nintendo een inbreukverbod gericht tegen een Duitse onderneming en een Franse moedermaatschappij, die een afstandsbediening verhandelen die speciaal bedoeld is voor de Ninendo spelcomputer. De Franse onderneming zette afbeeldingen van de spelcomputer op de website. Nintendo zag daarin een inbreuk op haar geregistreerd Gemeenschapsmodel op de spelcomputer. Het Oberlandesgericht heeft nu vragen van uitleg aan het Hof van Justitie gesteld, o.a. de vraag of de beperking van artikel 20 (1) (c) van de Verorderning op het Gemeenschapsmodel hier van toepassing is: reproductie ter illustratie, mits verenigbaar met de eerlijke handelsgebruiken. Kan die beperking zo worden uitgelegd dat een onderneming het model in commerciële communicatie mag gebruiken om accessoires te promoten? Zaak C-24/16 is er een om in de gaten te houden.
Maarten Haak
Promoting accessories: does EU design law include the right to quote?
Finally the question has been referred to the CJEU: do the Gillette case law for trademarks and the right to quote in copyright law have a counterpart in design law? For trademarks it was long ago decided, and clearly put in the EU Trademark Regulation and Directive, that one can communicate that an accessory is compatible with a certain product. There is no better way than to use the brand in such communication: this razor fits a GILLETTE holder, and that spare part fits a YAMAHA motorcycle of a certain type. The trademark owner cannot stop such use, as far as such use is in accordance with honest business practices. Copyright law also provides for an adequate limitation for the use of a work to illustrate a remark.
In a case before the Oberlandesgericht Düsseldorf, Nintendo initiated injunction proceedings against a German company and its French mother company, that offer a remote control that specifically fits the Ninendo game console. The French company depicts the game console on its website. Nintendo has argued that this depicting infringes on its RCD on the game console. The Oberlandesgericht has referred questions to the CJEU, a.o. the question whether the exception of article 20 (1) (c) for the purpose of making citations (as far as compatible with fair trade practice) can be interpreted as meaning that a party may depict the RCD for commercial purposes, i.e. to promote accessories that fit the object protected by the RCD. Let’s keep an eye on Case C-24/16.
Maarten Haak