Verpakkingen: never a dull moment

Je ziet het steeds meer. Verpakkingen waarop een product als “natuurlijk” wordt aangeprezen. Deze trend is een aantal jaar geleden begonnen en lijkt niet te stoppen.

Het aantal klachten bij de Reclame Code Commissie over verpakkingen en claims neemt ook toe. Recentelijk werd een klacht ingediend tegen de claim “100% natural” op de verpakking van Holy Soda. De klager vond dat deze claim misleidend was, omdat in het product steviolglycosiden (uit stevia) worden gebruikt. Onjuist, aldus Vrumona. Steviolglycosiden mogen wél natuurlijk worden genoemd. Dit ingrediënt komt uit de natuur. Ook de NVWA zegt dat steviolglycosiden wél natuurlijk genoemd mogen worden.  Bovendien, vervolgt Vrumona: alle andere ingrediënten (zoals water, vruchtensap en aroma) zijn ook natuurlijk. Echt 100% natural dus. De RCC is het eens met Vrumona en wijst de klacht af.

Een ander recent voorbeeld dan, van een teleurgestelde koper van Peijnenburg ontbijtkoek. Op de achterkant van de verpakking stond “inhoud: 18 porties”. Klager had ongesneden koek gekocht en vond deze vermelding daarom misleidend. Misschien had hij flink trek en geen mes bij zich? Peijnenburg heeft een duidelijke reden voor deze vermelding: volgens de vorig jaar gewijzigde etikettingsregels mag op de achterkant de voedingswaarde (calorieën, zout, suiker, vet!) per portie worden vermeld. Maar dan moet je wel aangeven hoeveel porties uit een verpakking gehaald kunnen worden. Niet besproken in deze zaak, maar wel een belangrijk element: de rest van de verpakking. Of sprake is van misleiding, wordt immers beoordeeld aan de hand van de gehele verpakking. Meer weten? Lees over de Teekanne-uitspraak van het Hof van Justitie in onze nieuwsbrief 2015-3. Staat bijvoorbeeld duidelijk op de voorkant “ongesneden koek”, dan zal minder snel sprake zijn van misleiding. Ook in deze zaak gaf de RCC de adverteerder gelijk: de gemiddelde consument zal “inhoud: 18 porties” zo begrijpen dat van de koek 18 porties gesneden kunnen worden.

Ebba Hoogenraad & Sarah Arayess

Packaging: never a dull moment

It becomes an ever more common sight. Packaging on which a product is recommended as ‘natural’. This trend started several years ago and does not seem to come to an end.

The number of complaints with the RCC regarding packaging and claims also increases. Recently a complaint was filed against the claim “100% natural” on the packaging of Holy Soda. The complainant believed that this claim was misleading, because in the product stevioglycosides (from stevia) are used. Not true, according to Vrumona. It is certainly allowed to call stevioglycosides natural. This ingredient stems from nature. The NVWA also says that stevioglycosides can indeed be called natural. Moreover, Vrumona continues: all the other ingredients (like water, fruit juice and aroma) are also natural. And so, 100% natural. The RCC agrees with Vrumona and dismisses the complaint.

And another recent example: a disappointed buyer of Peijnenburg gingerbread. On the back of the pack it was stated “content: 18 portions”. The complainant bought uncut gingerbread and therefore found this statement misleading. Maybe he felt famished and did not have a knife on him? Peijnenburg has a distinct reason for this mention: according to the labeling rules which were amended last year it is allowed to state nutritional value (calories, salt, sugar, fat!) per portion on the back. But in that case it must be specified how many portions can be obtained from one pack. Something which was not discussed in this matter, but is an important element indeed: the rest of the packaging. Whether the packaging is misleading or not, is, after all, assessed on the basis of the entire packaging. Want to know more? Read about the decision in Teekanne of the CJEU in our news-letter 2015-3.

If for instance it is clearly stated on the front “uncut gingerbread” then the packaging will less readily be misleading. In this case also the RCC found the advertiser to be in the right: the average consumer will understand “content: 18 portions” in the sense that 18 portions could be cut from the gingerbread.

Ebba Hoogenraad & Sarah Arayess