0.0% bier op klaarlichte dag
De markt voor alcoholvrij bier blijft groeien. Dus ook de televisiereclames; ze worden wél overdag uitgezonden en in een setting die bij alcohol niet zou mogen (kantoor, sport etc). 0.0 % bier bevat geen druppel alcohol. Dus zijn de strenge reclameregels - waaronder het uitzendverbod vóór 21.00 uur - niet van toepassing. Logisch, want juist de alcoholvrije variant is geschikt om tijdens het werk te drinken, als je zwanger bent, of als ‘de Bob’ je makkers terugrijdt na een feestje. De juridische hamvraag is of reclame voor de 0.0% variant wel alcoholreclame is. Het antwoord is klip en klaar: nee natuurlijk. Maar hoe zit het als de 0.0% versie onder dezelfde merknaam ook een alcoholhoudende variant heeft? De Reclame Code Commissie heeft zich hier in 2014 principieel over uitgelaten in de Amstel Radler 0.0% zaak. Onze beroemde wielrenner Laurens ten Dam mag als topsporter optreden in de televisiecommercial voor dit alcoholvrije bier. De enkele associatie met een alcoholhoudend merk (Amstel Radler) maakt het nog niet tot alcoholreclame. Recentelijk hebben de brouwers onderlinge afspraken gemaakt dat 0.0% reclames die overdag worden uitgezonden niet mogen verwijzen naar de alcoholhoudende variant. Dus daarvan géén logo’s in beeld, en het alcoholproduct ook niet impliciet noemen. Het algemene logo mag best, maar dan altijd in combinatie met 0.0%. Zolang de reclame uitsluitend ziet op het alcoholvrije bier mogen in woord en beeld situaties worden getoond waarbij de 0.0 % variant juist een goede match is. Ook op klaarlichte dag.
Ebba Hoogenraad
0.0% beer in broad daylight
The market for alcohol-free beer keeps on growing. And so does the number of TV commercials: they are actually broadcasted in daytime and in a setting which should not be allowed where alcohol is concerned (office, sports etc.). 0.0% beer does not contain a drop of alcohol. And so the strict advertising rules – including a broadcasting prohibition before 9:00 p.m. – do not apply. Logically, for precisely the alcohol-free version is fit for drinking during work, when you are pregnant, or when you are the designated driver for driving your mates home after a party. The big legal question is whether advertising the 0.0 version indeed concerns alcohol advertising. The answer is clip-and-clear: No, of course not. But what if the 0.0% version also has an alcoholic version under the same brand name? In 2014, the RCC gave its substantial opinion on this in the Amstel Radler 0.0% case. Our famous cyclist Laurens ten Dam is allowed to feature as athlete in the television commercial for this alcohol-free beer. The mere association with an alcohol brand (Amstel Radler) does not render this into alcohol advertising. Recently the brewers entered into mutual agreements involving that 0.0% commercials which are broadcasted in the daytime should not refer to the alcoholic version. And so no logos of this version are displayed, nor is the alcoholic product mentioned implicitly. The general logo is allowed, but then always combined with 0.0%. As long as the advertising exclusively regards the alcohol-free beer, it is allowed to show situations in text and images in which the 0,0% version is precisely a good match. Also in broad daylight.
Ebba Hoogenraad