Fins en Nederlands design vs. Chinese inbreuk: 1-0
Ook zich veilig wanende online counterfeit handelaren blijken te achterhalen. Veelal wordt een veelheid aan namaakproducten aangeboden via schimmige websites of via anonieme accounts op online marktplaatsen. En de ‘neppers’ worden schaamteloos aangeprezen onder het ingeschreven merk, vaak zelfs met de originele productfoto’s erbij. De Finse designer Seppo Koho en zijn fabrikant Secto Design zijn verschillende keren geconfronteerd met partijen die een slaatje willen slaan uit bijvoorbeeld zijn bekende Octo 4240 lamp. Ook de bekende Nederlandse ontwerpstudio Moooi loopt tegen datzelfde probleem aan. Moooi stuit vaak op kopieën van de ‘Paper Chandelier’ en de ‘Random Light’. Onlangs bundelden Koho, Secto Design en Moooi hun krachten tegen de Chinese counterfeit handelaar LforLight, die op grote schaal namaakproducten verhandelde.
Na het nodige speurwerk en sommatie had LforLight niet écht openheid van zaken gegeven over de herkomst: informatie was onvolledig en bevatte tegenstrijdigheden. De Haagse voorzieningenrechter vond dat onacceptabel: onder last van een zware boete moet LforLight alsnog gegevens verstrekken over de leverancier in China. Immers, alleen met die informatie kan de bron van de namaak aan worden gepakt. De onderneming stelde de herkomst niet precies te kennen, maar de bedrijfsleider van LforLight had de fabriek in China zelf bezocht en had daarvan ook foto’s op zijn social media account gezet. De rechter lijkt dan ook mee te wegen dat er meer kennis over de herkomst lijkt te zijn, die dan ook met de rechthebbenden moet worden gedeeld. LforLight moet ook (een flink deel van) de proceskosten van Seppo Koho, Secto Design en Moooi vergoeden.
De volgende stap naar de bron leidt naar China. Stap voor stap wordt de inbreuk aangepakt. Door consequent van zich af te bijten laten Koho, Secto Design en Moooi zien dat ze namaak niet tolereren.
Daan van Eek vertegenwoordigde Seppo Koho, Secto Design en Moooi in bovenvermelde procedures.
Finnish and Dutch design vs. Chinses counterfeit: 1-0
Counterfeit dealers who believe they are safe can also be caught. A multitude of counterfeit products are offered through shady websites or through anonymous accounts on online market places. The ‘fakes’ are shamelessly advertized under the registered trademark, often even combined with the original product photographs. The Finnish designer Seppo Koho and his manufacturer Secto Design were confronted which several other parties which wanted to take advantage of, for instance, his reputed Octo 4240 lampshade (picture at the left). The well-known Dutch design studio Moooi faces the same problem. It often comes across copies of the ‘Paper Chandelier’ and the ‘Random Light’ (pictures at the right). Recently Koho, Secto Design and Moooi joined forces against the counterfeit dealer LforLight, who marketed counterfeit products on a large scale. Thanks to some investigation work this dealer could be caught and sued.
After being summoned, LforLight did not really open up and disclosed the origin: the information was incomplete and contradictory. The Hague Preliminary Relief Judge found this unacceptable: under penalty of a heavy fine LforLight had to provide information as yet about the supplier in China. After all, only with such information the right owners can tackle the source of the counterfeit. The company alleged not to know the origin exactly, but the manager of LforLight had visited the plants in China himself and posted pictures of this on his social media account. It therefore seems that the judge assumed that LforLight knew more about the origin, and so this should be shared with the right owner. LforLight should also pay a renumeration for the costs of the proceedings.
The next step to the source leads to China. Step-by-step the infringement is taken on. By consistently fighting back, Koho, Secto Design and Moooi show that they do not tolerate counterfeit.
Daan van Eek represented Seppo Koho, Secto Design and Moooi in these cases.