De bijzondere deskundigheid van de Reclame Code Commissie
Hotels.nl kreeg op 23 december 2014 gelijk in een zaak tegen haar concurrenten Hotel Booker en Hotelveilingen: die laatsten maken volgens het hof Den Haag misleidende reclame voor hotelovernachtingen. Een advertentie waarin informatie staat over prijs en product kan een ‘uitnodiging tot aankoop’ zijn. Voorwaarde is dat de informatie voor de consument volstaat om te beslissen het product al dan niet te kopen. Een concrete bestelmogelijkheid is niet vereist. Dat besliste de Europese rechter in 2011 in Ving.
Voor een uitnodiging tot aankoop gelden extra strenge regels. Zo moet de prijs worden vermeld, inclusief alle belastingen en bijkomende kosten. De RCC en CvB gaven in de KIA-zaak een ruime uitleg aan het begrip uitnodiging tot aankoop: een plaatje van een auto met daarbij een vanaf-prijs was al voldoende. Nu is Ving ook ‘geland’ in de civiele rechtspraak. Het hof Den Haaglegt de lat zeer laag voor de uitnodiging tot aankoop. Vermelding van alleen (vanaf)prijs en bestemming ter zake van hotelovernachtingen vindt het hof genoeg. Daarbij laat het hof zich opvallend sterk leiden door eerdere beslissingen van de RCC tussen dezelfde partijen: ‘(…) dat hoewel de uitspraken van de RCC partijen niet binden, deze uitspraken doorgaans een belangrijke indicatie vormen over hoe het bepaalde in [de wet] moet worden opgevat, mede gezien de bijzondere deskundigheid van de RCC op dit terrein.’ Een mooi compliment voor de RCC. Het gevolg is dat de advertenties worden beoordeeld volgens het strenge regime dat geldt voor de uitnodiging tot aankoop. En dat wordt Hotel Booker c.s. fataal – de advertenties zijn misleidend omdat daarin niet alle onvermijdbare kosten zijn vermeld.
Maar zijn (vanaf)prijs en bestemming voldoende om een besluit te nemen over een aankoop van een hotelovernachting? De aard en kenmerken van het product en het gebruikte medium moeten in aanmerking worden genomen bij de beantwoording van die vraag. RCC en CvB deden dat niet, het hof doet het tussen de regels door. Een expliciete motivering ontbreekt helaas. Hoe deskundig de RCC ook is, de ‘Wij gaan het niet beter weten dan de RCC-redenering’ van het hof volstaat niet.
Daniël Haije
The special Expertise of the Advertising Code Committee
Hotels.nl was found to be right on 23 December 2014 in a case against its competitors Hotel Booker and Hotelveilingen: the latter two practised according to the Court of Appeal of The Hague misleading advertising for hotel stays. An ad in which information is stated about the price and product can be an ‘invitation to purchase’. Condition is that the information suffices for the consumer to decide to buy the product, or not. Any specific order option is not required. This is what the European Court ruled in 2011 in Ving.
To an invitation to purchase additional strict rules apply. Thus, the price must be stated including all the taxes and additional costs. The Advertising Code Committee and the Board of Appeal gave a broad interpretation in the KIA-case of the notion invitation to purchase: a picture of a car with a starting price already sufficed. Now, Ving has also landed in civil case law. The Court of Appeal of The Hague sets the bar very low for the invitation to purchase. Merely stating the (starting) price and destination of hotel stays are sufficient according to the Court of Appeal. In this the Court of Appeal let itself be strongly guided by previous decisions of the Advertising Committee between the same parties: ‘(…) that although the decisions of the Advertising Code Committee do not bind the parties, these decisions are usually an important indication of how to perceive that provided in [the law], also seen the special expertise of the Advertising Code Committee in this field’. A nice compliment for the Advertising Code Committee. As a result the strict regime that applies to the invitation to purchase, also applies to the ads. This turns out to be fatal for Hotel Booker et al. – the ads are misleading because not all the inevitable costs are stated.
However, do (starting) price and location suffice to take a decision on the purchase of a hotel stay? The nature and characteristics of the product and the medium used should be taken into account when answering this question. The Advertising Code Committee and the Board of Appeal did not do so, the Court of Appeal does so in-between the lines. Any explicit reasoning lacks. No matter how expert the Committee is, the reasoning ‘We will not know better than the Advertising Code Committee’ of the Court of Appeal is inadequate.
Daniël Haije