De strijd der stoomstrijksystemen: test goed of test niet!
Een verhitte strijd tussen twee van de grootste spelers op de markt der stoomstrijksystemen. Tefal adverteerde onder andere met de claim: “het snelste en meest efficiënte strijksysteem”. Maar wat blijkt: Tefal kan die claim niet waarmaken en gaat nat bij de Reclame Code Commissie.
Tefal bood ter onderbouwing van de claim twee onderzoeken aan. Deze onderzoeken testten verschillende stoomstrijksystemen in een laboratorium. Professionele strijkers werkten een wasmand kleding zo snel mogelijk weg. Resultaat van de test: Tefal was de snelste. Maar concurrent Philips vecht de onderzoeksresultaten aan, en met reden.
In het eerste onderzoek was namelijk een nieuw Tefal systeem getest tegenover een verouderd Philips systeem. Geen eerlijke vergelijking dus, zeker omdat de nieuwere Philips sneller was. Ook het tweede onderzoek gaf problemen, ondanks dat deze wél de nieuwste modellen betrof. Bij het meten van de snelheid was slechts de strijktijd per kledingstuk gemeten en niet de tijd voor het sorteren van de kleding. Dat lijkt ook logisch, maar in dit geval is het problematisch. Bij het Philips strijksysteem is vooraf sorteren namelijk niet nodig, omdat het strijksysteem makkelijk van temperatuur verandert. Dit is anders bij Tefal: daarbij moet je óf kleding voorsorteren óf steeds wachten totdat op- of teruggeschakeld is naar de juiste temperatuur. Met als gevolg dat niet Tefal maar Philips het snelste strijksysteem heeft.
Les voor de markt: wie specifieke vergelijkende claims maakt moet ze écht waar kunnen maken, deze worden niet snel met een korreltje zout genomen. Test goed of test niet, want de concurrentie houdt je in de gaten!
Bram Duivenvoorde
The steamy struggle of ironing systems: who is up to the challenge?
A steamy struggle between two of Europe’s biggest players on market for steam ironing systems. Tefal claimed that it offered “the fastest and most efficient ironing system”. But the truth turned out to be different, leading to a decision of the Dutch Advertising Code Committee.
To back up its claim, Tefal provided two reports of tests, in which different steam ironing systems were tested in a laboratory. Professional ironers were asked to iron a basket of laundy as quickly as possible. Result of the test: Tefal was the quickest. But competitor Philips challenged the outcome, and with reason.
Why? Because the first of the two tests compared a brand new Tefal system and a somewhat older model of Philips. Not a fair comparison, especially because the new Philips system was faster. Also the second test was insufficient, despite the fact that it did test the most recent systems. This test measured the ironing time per item of clothing and did not include the time required to sort the clothing beforehand. This may seem to make sense, but in this comparison it does not. The Philips system does not require sorting items of clothing beforehand, because it allows to quickly change the iron’s temperature. This is different for Tefal, which requires to either sort the items of clothing beforehand, or to wait before the right temperature is reached. As a consequence, Philips is quicker overall.
Hence, parties making specific comparative claims should be able to support these claims by sound evidence. These claims are not easily taken with a pinch of salt. Test well in order to be up to the challenge, because competitors are watching you!
Bram Duivenvoorde