Tropische verrassing
Op One Happy Island Aruba, waar de temperatuur op het moment van schrijven een aangename 27 graden Celcius bedraagt, heeft zich een hevige tassenstrijd afgespeeld. Arubags is verkoper van de Arubaanse versie van wereldwijd bekende – met namen van steden bedrukte – tassen. Arubags stelt dat op Aruba door een andere anoniem gebleven partij (we noemen deze partij maar even Winkel A) identieke tassen worden verkocht. Volgens Arubags maakt Winkel A hiermee inbreuk op haar merkrechten. De Arubaanse rechter oordeelt dat Winkel A het teken “Aruba” al gebruikte voor tassen, nog voordat Arubags het merkrecht bezat. Arubags viste door dit eerdere gebruik van Winkel A achter het net. Arubags liet het er niet bij zitten en stelde hoger beroep in. Het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba (en Curacao, Sint Maarten, Bonaire, Sint Eustatius en Saba) stelde Arubags wél in het gelijk en oordeelde dat de tassen te veel op elkaar leken. Hierdoor was sprake van inbreuk op het auteursrecht op de tassen van Arubags.
Wacht even, auteursrecht? Precies: Arubags heeft zich nooit beroepen op haar auteursrecht! Volgens Arubaanse procesregels mag de rechter niet buiten de grenzen van de “rechtsstrijd” treden. Oftewel: de rechter moet beslissen over wat de partijen hebben aangevoerd . Bovendien moeten de partijen voldoende hun mening hebben kunnen geven over de belangrijke elementen van een rechtszaak en mogen zij niet worden verrast door een beslissing van de rechter. In deze zaak draaide de discussie om de vraag of er inbreuk gemaakt was op het merkrecht en daarbij: Arubags had helemaal geen beroep gedaan op het auteursrecht. De beslissing van de rechter dat sprake is van een auteursrechtinbreuk kwam dan ook uit de (strakblauwe) lucht vallen. De Hoge Raad oordeelde daarom dat het Hof buiten de grenzen van de rechtsstrijd is getreden en een ontoelaatbare verrassingsbeslissing heeft gegeven door te oordelen dat er sprake was van auteursrechtinbreuk.
Sarah Arayess
Tropical surprise
On "One Happy Island" Aruba, where the temperature at the time of writing is a pleasant 27 degrees Celsius, a true legal battle has taken place. Arubags is seller of the Aruban version of the worldwide known bags, all over printed with names of famous cities. Arubags stated that another party that remained anonymous in this proceedings (let’s call this party “Shop A”) sold identical bags on Aruba. According to Arubags, Shop A infringed its trademark rights by selling these bags.
The Aruban judge ruled in favour of Shop A and decided that Store A used the sign “Aruba” for bags far before Arubags acquired its trademarks. Because of the prior use of Shop A, Arubags missed out on the right to object against the use of Shop A. Arubags not did not let it lie, and appealed. The Joint Court of Justice of Aruba (and Curacao , Sint Maarten , Bonaire , Sint Eustatius and of Saba ) ruled in favour of Arubags and decided that the bags were too similar. As a result of this, The Joint Court of Justice ruled that Shop A infringed the copyright of Arubags on these bags.
Hang on, copyright? Exactly: Arubags never invoked its copyright on the bags. According to Aruban procedural rules, the court may not go beyond the ambit of the legal dispute. In other words, the court must decide on the grounds that the parties have brought forward. In addition, parties should be able to express their opinion on the important elements of a lawsuit and they should not be surprised by a decision of the court. In this case, the possible trademark infringement was the key element of the law suit. Additionally, Arubags never claimed its copyright. Therefore, the decision of the court relying on a copyright infringement just came out of the blue (sky). Therefore, the Supreme Court ruled that the Court went beyond the ambit of the legal dispute. By concluding that Shop A infringed the copyright of Arugbags, the court delivered an inadmissible surprise decision.
Sarah Arayess