De TrippTrapp is meer dan een verzameling functies
De huishoudtrappen-uitspraak (zie eerder bericht in dit NIEUWS) volgt op een recente uitspraak van de Hoge Raad, over de bekende Stokke TrippTrapp-kinderstoelen. Maakt concurrent Hauck met zijn Alpha-stoel (rechts) inbreuk op het auteursrecht van Stokke op de TrippTrapp? Het Hof vond van wel en de Hoge Raad laat dat oordeel in stand.
De TrippTrapp heeft twee afzonderlijke ‘auteursrechtelijk beschermde trekken’: de schuine staanders waarin alle elementen van de stoel zijn verwerkt en de L-vorm van de staanders en liggers. Dat de elementen van de stoel voldoen aan technische en functionele eisen, betekent niet dat ze van auteursrechtelijke bescherming zijn uitgesloten, zoals Hauck had betoogd. De ontwerpmarges waren zodanig dat voldoende ruimte bestond voor creatieve keuzes bij het ontwerpen van de stoel. De ‘meegroei-functie’ van de TrippTrapp had bijvoorbeeld ook met verticale staanders bereikt kunnen worden. Hauck noemde nog dat de TrippTrapp binnen de ‘Scandinavische stijl’ valt en daardoor niet auteursrechtelijk beschermd zou zijn. Met die redenering is de HR het niet mee eens. Met de vormgeving van de TrippTrapp heeft Stokke op voldoende eigen wijze uiting gegeven aan de sobere stijl die past binnen (onder meer) de Scandinavische ontwerptraditie. Bottom line: dat een ontwerp voldoet aan technische of functionele eisen en past binnen een bepaalde stijl, betekent niet direct dat het minder bescherming geniet. Als de aanwezige ruimte voor het maken van creatieve keuzes maar benut is. Stokke kon dat gemakkelijk aantonen: de TrippTrapp-stoel is herhaaldelijk bekroond en is zelfs opgenomen in de collectie van het Vitra Design Museum. De Stokke/Hauck- uitspraak volgt in een lange reeks uitspraken over de TrippTrapp. Het auteursrecht lijkt haast wel mee te groeien met de stoel…
Daan van Eek
The TrippTrapp is more than a collection of functions
The stepladder decision (see above report in this NEWS) follows a recent ruling from the Supreme Court, on the well-known TrippTrapp high chairs. Is competitor Hauck infringing Stokke's copyright on the TrippTrapp with its Alpha chair (right)? The Court of Appeal found that it was and the Supreme Court has upheld this decision.
The TrippTrapp has two separate "copyright protected elements": the sloping stands containing all elements of the chair and the L-shape of the stands and footrests. The fact that the elements of the chair satisfy technical and functional requirements does not mean that they are excluded from copyright protection, as Hauck had argued. The design margins were such that there was enough room for creative choices in designing the chair. The TrippTrapp's ability to be adjusted in line with a child’s development could also have been achieved with vertical stands for example. Hauck also commented that the TrippTrapp falls under the "Scandinavian style" and is therefore not copyright protected. The Supreme Court does not agree with this reasoning. With the design of the TrippTrapp, Stokke has adequately expressed the sober style that fits within the Scandinavian design tradition (amongst others) in its own way. Bottom line: just because a design complies with technical or functional requirements and fits within a certain style does not necessarily mean that it has less protection, as long as any room available for making creative choices has been used.
Stokke could easily demonstrate this: the TrippTrapp chair has been repeatedly given awards and is even included in the collection of the Vitra Design Museum. The Stokke/Hauck decision follows a long series of decisions on the TrippTrapp. Copyright seems to be growing with the chair…
Daan van Eek