Hoeveel creativiteit komt kijken bij een huishoudtrap?
Hoeveel creatieve keuzes maakt een ontwerper van een huishoudtrap? Aardig wat, als we de voorzieningenrechter in Den Haag mogen geloven. In een zaak tussen trappenfabrikanten Altrex en ASC stond de ‘ontwerpersvrijheid’ centraal. In principe worden functioneel bepaalde uiterlijke kenmerken (van een trap, bijvoorbeeld) niet door het auteursrecht beschermd. Maar zaken die een combinatie zijn van functionele en niet-functionele eigenschappen, kunnen wel beschermd worden door het auteursrecht.
De firma Altrex brengt al lange tijd huishoudtrappen (de Double Decker, zie hiernaast) op de markt. Deze Altrex-trappen hebben een aantal unieke eigenschappen, zoals speciaal ontworpen treden, handgrepen en een zogeheten tool tray. Concurrent ASC bracht vergelijkbare trappen op de markt, waarop Altrex klaagde over inbreuk. ASC vond dat het uiterlijk van de trappen van Altrex puur technisch is bepaald en dat de Altrex-trappen daarom niet auteursrechtelijk beschermd zijn. En: geen auteursrecht, geen inbreuk. De voorzieningenrechter in Den Haag dacht daar anders over en bepaalde dat de huishoudtrappen van Altrex wel auteursrechtelijk beschermde werken zijn. De voorzieningenrechter vond dat in het ontwerp van Altrex voldoende elementen zijn aan te wijzen die, gelet op reeds op de markt beschikbare producten, kunnen worden aangemerkt als resultaat van creatieve keuzes. De combinatie van creatieve elementen en andere, op zichzelf niet beschermde elementen maakt – aldus de rechter – dat de Double Decker beschermd is. Vooral ook omdat die combinatie niet in andere op de markt verhandelde trappen voorkomt. De trapontwerpen van Altrex zijn dus beschermd door het auteursrecht. Ook de vraag of de trappen van ASC teveel lijken op de Altrex-trappen (de ‘inbreukvraag’) beantwoordde de rechter bevestigend. De totaalindrukken van beide ontwerpen stemmen overeen. ASC maakt dus inbreuk op het ontwerp van Altrex. Benieuwd of ASC het hogerop zoekt.
Daan van Eek
How much creativity is involved in a stepladder?
How many creative choices does the designer of a stepladder make? Quite a few if we are to believe the preliminary relief judge in The Hague. "Designer freedom" was the main issue in a case between stepladder manufacturers, Altrex and ASC. In principle, functionally determined outer characteristics (of a stepladder for example) are not protected by copyright. Nevertheless, items, which are a combination of functional and non-functional characteristics, can be protected by copyright.
The company Altrex has been putting stepladders (the Double Decker, see alongside) on the market for a long time. These Altrex ladders have a number of unique characteristics such as specially designed steps, grips and a so-called tool tray. Competitor ASC put comparable stepladders onto the market and Altrex complained of infringement. ASC found that the appearance of the Altrex stepladders was purely technically determined and the Altrex ladders were therefore not copyright protected. In addition: no copyright = no infringement. The preliminary relief judge in The Hague did not agree however and ruled that the Altrex stepladders are copyright-protected works. The preliminary relief judge found that there are enough elements in Altrex's design that can be considered the results of creative choices in view of products already available on the market. The combination of creative elements and isolated unprotected elements, according to the court, means that the Double Decker is protected. In particular because this combination does not occur in other stepladders on the market. Hence, Altrex’s ladder designs are protected by copyright. The issue of whether the ASC ladders are too similar to the Altrex ladders (the "infringement issue") was answered in the affirmative by the court. The overall impressions of both designs are the same. ASC is therefore infringing Altrex's design. It will be interesting to see whether ASC takes this further.
Daan van Eek