Fetishverleden
Een niet nader te noemen Bekende Nederlandse was not amused toen de website www.bekendnaakt.net haar verleden als ‘fetishmodel’ wereldkundig maakte.
Op de website waren verkleinde versies (thumbnails) van 191 foto’s en 2 filmpjes met haar in de hoofdrol te zien. De BN’se spande een bodemprocedure aan en eiste onder meer een schadevergoeding van ruim €64.000 voor de schending van haar portretrecht. Deze werd volledig toegewezen. De gedaagde had niet betwist dat sprake was van schending van portretrecht, dat de BN'se beschikte over verzilverbare populariteit. Ook de hoogte van de gevorderde schadevergoeding werd niet betwist. Daar bovenop kreeg de BN’se ook ruim € 25.000 schadevergoeding voor inbreuk op de auteursrechten. Ook vergoedingen voor de aantasting van haar eer en goede naam en voor geleden vermogensschade werden toegewezen.
Maar wat léren we hiervan hoor ik u denken. Nou, we leren dat het plaatsen van thumbnails van afbeeldingen of filmpjes op een website geldt als het openbaar maken van een werk. Het gaat om de vraag of de website het werk voor het publiek toegankelijk heeft gemaakt. En in dit geval is het antwoord ja. De rechtbank stelt vast dat de thumbnails een dusdanig formaat hadden dat ze zonder probleem door het publiek konden worden waargenomen. Door deze openbaarmaking is de website aansprakelijk voor de daaruit voortvloeiende schade.
Dorothée de Rooy
Ghost of Fetish Past
A female Dutch celebrity, who shall remain unnamed, was not amused when she found out that the website www.bekendnaakt.net (‘famousnude.net’) published photo’s from her (secret) past as a fetish model.
The website showed thumbnail pictures of 191 photos and 2 videos starring the celebrity. She initiated court proceedings and claimed damages of over €64.000 for infringement of her portrait right. The judge awarded the damages entirely. The defendant didn’t think to dispute the celebrity’s claim that there was an infringement, that her popularity could be capitalized (that she had ‘verzilverbare populariteit’ as we say in the Netherlands), not even that the amount claimed would be too high. On top of the €64.000 she was also awarded damages –undisputedly- for copyright infringement (€25K), defamation and pecuniary loss.
But what does this case teach us you ask? Well, we learn that placing thumbnails on a website is regarded as disclosure/bringing into the public domain (‘openbaar maken’). The relevant question is whether the website has made the ‘work’ available to the public? The answer is yes. The court determines that the thumbnails were of a substantial size and that the public could perceive them without difficulty. This disclosure makes the website liable for resulting damages.
Dorothée de Rooy