Slips, cups en extra bandjes

[:nl]In Nederland komen veel zaken voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking. Wist je al dat ook je ondergoed daaronder kan vallen? De rechter heeft deze week geoordeeld dat dit wel degelijk kan. Want wanneer kan een werk precies voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komen? Als het een eigen karakter heeft en het bovendien het stempel van de maker draagt. De vorm mag niet ontleend zijn aan het werk van een ander. Er dient bovendien sprake te zijn van een vorm die het resultaat is van ‘scheppende menselijke arbeid en dus van creatieve keuzes’. Voortbrengselen van de menselijke geest dus. En dat kan dus ook uniek vormgegeven ondergoed zijn, zo ondervond Marlies Dekkers (hierna: MD). Volgens de rechter zijn in ieder geval enkele ontwerpen van MD te beschermen.
Wat was er aan de hand? Sapph, een concurrent, dacht makkelijk te kunnen aanhaken bij een aantal ontwerpen van de bekende Nederlandse lingerie ontwerpster en voorzag verschillende modellen van de welbekende ‘extra’ bandjes. Sapph stelde dat het daarbij aanhaakte bij een al veel oudere jaren 50 stijl, waardoor de bh’s en slipjes van MD niet beschermd zouden zijn.
De rechter oordeelde echter anders en vond dat het ondergoed van MD wel degelijk beschermd diende te worden tegen deze ontlening. Sapph moet nu stoppen met de verkoop van een groot aantal modellen die teveel lijken op die van MD. Daarnaast moet Sapph een forse schadevergoeding betalen (of de nettowinst afdragen) en inzage in de boeken verschaffen. Al met al voor Marlies Dekkers een bijzonder goede uitkomst.
Daan van Eek, auteursrecht advocaat[:en]The Dutch protect a lot of things under the Dutch Copyright Act. Did you know that even underwear can fall under the scope of copyright? A judge in the Netherlands has ruled this week that this is the case. So, what is the threshold for copyright protection in the Netherlands?
A work can be protected in the case it has an individual, unique character and bears the stamp of the author. The form must not be derived from the work of another. The form of the work must be the result of "creative human labor and thus of creative choices". In other words, a product of the human spirit. Even uniquely designed underwear can be protected, as Marlies Dekkers -a famous dutch (underwear) designer- has recently found out. At least a couple of her designs are unique and therefore, subject to protection.
What was the case? Sapph, a competitor on the lingerie market, thought it would be easy to 'borrow' some designs of Marlies Dekkers. Sapph added the famous 'extra straps' to their own models, stating that it was inspired by a commonly known, 50 years older design. Sapph argued that because of this, several bras and panties from MD were not protected under any copyrights, since they were not unique.
The judge thought differently. The design wás unique and could be protected. Sapph is told to stop the sale of the infringing models, has to pay damages (or pay the total net profit) and provide insight of all the cash books.
Daan van Eek[:]