Apprentice uitgevers moet rectificeren, o.a. in het vakblad Adformatie

[:nl]Apprentice Uitgevers, uitgever van o.a. schoolkranten, misleidt het publiek over het bereik en de verspreiding van het CJP Schoolmagazine. Apprentice zal deze misleiding moeten rectificeren op haar website (www.apprenticeuitgevers.nl) en in het vakblad Adformatie. Dat besliste de Voorzieningenrechter in Amsterdam op 28 april 2011 op vordering van De Schoolkrantdrukkerij.
De Schoolkrantdrukkerij en Apprentice zijn concurrerende ondernemingen. Ze drukken beide schoolkranten die door scholen zelf zijn ontworpen. Apprentice geeft daarnaast ook nog het gratis tijdschrift CJP Schoolmagazine uit, dat voornamelijk bestaat uit advertenties. Apprentice claimt dat het CJP Schoolmagazine op 95% van de scholen in het voortgezet onderwijs zou worden verspreid en dat dit tijdschrift een bereik zou hebben van 730.000 jongeren op het voorgezet onderwijs. Ook claimt ze dat 80% van alle schoolkranten in het voortgezet onderwijs via hen zou worden gemaakt.
In opdracht van De Schoolkrantdrukkerij heeft marktonderzoeksbureau De Vos & Jansen de claims van Apprentice onderzocht. De cijfers die daar uit komen zijn beduidend lager: Het CJP Schoolmagazine wordt niet op 95% maar op 64% van de scholen verspreid en bereikt niet 730.000 jongeren maar slechts 131.000 jongeren op het voorgezet onderwijs. Apprentice drukt ook niet 80% maar slechts 16% van alle schoolkranten in het voortgezet onderwijs.
Apprentice kon de door haar geclaimde cijfers niet onderbouwen. De Voorzieningenrechter vindt de uiting daarom misleidend.
De Schoolkrantdrukkerij is in deze zaak bijgestaan door Ebba Hoogenraad en Eva den Ouden.
Lees hier de uitspraak
Eva den Ouden
[:en]Apprentice, publisher of school newspapers, misleads the public about the range and distribution of the CJP Schoolmagazine. Apprentice must publish a rectification on its website (www.apprenticeuitgevers.nl) and in communication and advertisement journal Adformatie. This was decided in a judgment by the court of Amsterdam on 28 April 2011, at the request of De Schoolkrantdrukkerij.
De Schoolkrantdrukkerij and Apprentice are competitors. Both companies print school newspapers, designed by schools themselves. Apprentice also offers a free magazine, CJP Schoolmagazine that mainly consists of advertisements. Apprentice claims that this CJP Schoolmagazine would be spread on 95% of the schools in secondary education and would reach 730.000 young people in secondary education. Also, Apprentice claims that 80% of all school newspapers in secondary education would be printed by Apprentice.
On behalf of De Schoolkrantdrukkerij, the market research company De Vos & Jansen has investigated these claims of Apprentice. The results are significantly lower: CJP Schoolmagazine is not spread at 95% but at 64% of the schools and does not reach 730.000 young people but only 131.000 young people in secondary school. Apprentice also does not print 80% but only 16% of all school newspapers in secondary education.
Apprentice could not substantiate its claims. The court therefore finds the claims misleading.
In this case, De Schoolkrantdrukkerij has been assisted by Ebba Hoogenraad and Eva den Ouden.
Read the judgment here
Eva den Ouden
[:]