Een onmogelijk ongelooflijke burger

In het merkenrecht bestaat de regel dat beschrijvende aanduidingen niet als merk mogen worden gemonopoliseerd. Deze aanduidingen moeten voor iedereen vrijgehouden worden. Zo kan het woord “Apple” geen merk voor appels zijn. Apple kan ook niet supermarkten en groenteboeren aanspreken op hun gebruik van de beschrijvende aanduiding apple.

Tussen Impossible Foods en Nestlé ontstaat een geschil over de INCREDIBLE BURGER van Nestlé. Nestlé zou met deze naam inbreuk maken op het merk IMPOSSIBLE BURGER van Impossible Foods.

Nestlé meent dat de naam INCREDIBLE BURGER puur beschrijvend is: het publiek zou de naam opvatten als “een aanprijzing voor een burger van ongelooflijke, buitengewone kwaliteit.” De rechtbank gaat daar niet in mee: de naam zegt niets over de productsamenstelling. Bovendien biedt Nestlé óók burgers aan die dat wel doen, bijvoorbeeld de linzenburger, kaasburger en jalapeño burger. Daarom oordeelt de rechtbank dat INCREDIBLE BURGER als merk wordt gebruikt. Een strenge interpretatie - er zijn ook zeker argumenten tegen deze redenering. Nestlé zal het er hoogstwaarschijnlijk niet bij laten.

De moraal van het verhaal: een merk is vaak als zodanig herkenbaar. Vaak wordt namelijk gebruik gemaakt van duidelijk onderscheidende aanduidingen zoals Lay’s, Tommy Hilfiger en Microsoft. De rechtbank Den Haag oordeelt echter dat ook aanprijzingen van een product zoals INCREDIBLE BURGER als merk kunnen worden opgevat en dus ook een merkinbreuk kunnen opleveren. Zo vallen ook termen als ‘AMAZING CRISPS’, ‘STYLISH CLOTHES’ en ‘UNBELIEVABLE COMPUTER’ binnen het merkenrecht.

Mathijs Peijnenburg