Kledingproducent kleurt binnen de lijntjes met aanduiding ‘champagne’

Mag een kledingproducent de kleur van zijn kleding aanduiden met ‘champagne’, of is dat een inbreuk op de Beschermde Oorsprongsbenaming (BOB) voor Champagne? De voorzieningenrechter in Den Haag vindt ‘champagne’ een gangbare kleuraanduiding. Een kledingproducent profiteert hiermee niet van de reputatie van de beschermde naam voor mousserende wijnen. 

In mei informeerde de Nederlandse douane de belangenbehartiger van Champagneboeren en -producenten, het CIVC, dat een partij kleding was tegengehouden, omdat het woord ‘champagne’ op de labels stond. ‘Champagne’ is een Beschermde Oorsprongsbenaming (‘BOB’), net als bijvoorbeeld Feta en Prosciutto di Parma. Een BOB is als het ware een kwaliteitslabel dat de consument de garantie biedt dat een product afkomstig is uit een specifieke regio en aan bepaalde kwaliteitseisen voldoet.

Door het gebruik van ‘champagne’ op het kledinglabel is volgens het CIVC sprake van uitbuiting dan wel afzwakking, verwatering en/of het schaden van de reputatie van de BOB ‘Champagne’. De kledingproducent zou hiermee zonder geldige reden profiteren van die reputatie. De kledingproducent wijst erop dat een kleuraanduiding verplicht is op een kledinglabel en dat ‘champagne’ een gangbare aanduiding is voor een beige-achtige kleur.

Volgens de rechter vat de consument het woord ‘champagne’ op een kledinglabel op als een (gebruikelijke) kleuraanduiding en niet als een kwaliteitsgarantie. De reputatie van de BOB ‘Champagne’ hangt juist samen met de mousserende wijnen onder die naam. Daar heeft kleding niets mee te maken. Volgens de rechter legt de consument dus geen verband met de wijn Champagne. En dan profiteert de kledingproducent dus ook niet van de reputatie van de BOB ‘Champagne’. Benieuwd of het CIVC in beroep gaat. Met een goed opgezet marktonderzoek kan misschien aannemelijk worden gemaakt dat de kledingconsument dat verband met de wijn wel legt.

Luna Snellenberg