Cosmeticareclame voor Biodermal 60+ crème

In reclame mag je ‘reclametaal’ gebruiken. Zeker bij cosmeticareclame. De consument begrijpt heel goed dat daar vaak ook reclameoverdrijving bij komt kijken. Maar feitelijkheden over de werking moeten kloppen. Sinds de zaak over Biodermal 60+ dag- en nachtcrème bij het College van Beroep van de Reclame Code Commissie weten we nu precies wat de bewijsregels zijn voor een cosmeticaproduct. Omega Pharma vertelde op de website dat deze Biodermal anti-age 60+ crème “vitamine A bevat. Dit stimuleert de natuurlijke celvernieuwing en zorgt voor een meer stalende en gelijkmatige teint”. Het College vindt dit best een vage claim. De werking van Vitamine A (retinylpalmitaat) bij de gebruikte hoeveelheid is door Omega Pharma onderbouwd met wetenschappelijke, peer reviewed studies. Bovendien hebben onafhankelijke deskundigen opinies afgegeven over de werking van Vitamine A.

De uitspraak maakt helder dat – en onder welke voorwaarden - opinies van deskundigen een goede manier zijn om een cosmeticaclaim te bewijzen. In discussie was of studies ook geëxtrapoleerd mogen worden naar andere leeftijds- of doelgroepen. Het antwoord is volmondig ja. Door middel van de deskundigenverklaringen kon aangetoond worden dat Vitamine A bij alle leeftijden de geclaimde werking heeft, en zeker ook bij 60+.

Ebba Hoogenraad en Sarah Arayess behandelden deze zaak voor Omega Pharma