Een botanical? Noodzaak om de gezondheidsclaim grondig te onderbouwen

Voorlopig mogen zogeheten botanical producten een gezondheidsclaim maken voor bijvoorbeeld een vitaminesupplement. Dit ondanks dat EFSA de bijbehorende wetenschappelijke dossiers nog steeds niet heeft beoordeeld. Dat wacht al jaren op de uitkomst van politiek gesteggel over hoe de bewijsvoering van de claim moet worden beoordeeld. Maar de teugels zijn aangehaald!

Bij het maken van reclame hoefde je tot voorkort alleen maar te controleren of voor de claim ook een dossier bij EFSA is ingediend. En natuurlijk dat de daarin genoemde gebruikscondities ook voor jouw product gelden.

Dat is nu anders. Het Hof van Justitie heeft onlangs in de Mezina-uitspraak bepaald dat elke gezondheidsclaim altijd wetenschappelijk moet kunnen worden onderbouwd. Gebruikerservaringen alleen zijn niet voldoende. Een enkele verwijzing naar het feit dat de claim op de zogeheten ‘on hold-lijst’ van EFSA staat, is niet meer genoeg. Althans, als dat allemaal deugdelijke wetenschappelijke rapporten zijn is het prima. Maar het zou kunnen dat sommige dossiers onvoldoende ‘stevig’ bewijs voor de claim bevatten. What to do? Zorg als adverteerder en producent dat je de bewijsvoering van gezondheidsclaims die je wilt maken zélf op orde hebt: voeg nieuwe wetenschappelijke onderzoeken en inzichten toe aan je eigen product-dossier. Zo kom je niet voor vervelende verassingen te staan.

En verder … vergeet niet om de disclaimer toe te voegen in reclame-uitingen: ‘Deze claim is nog niet definitief door EFSA beoordeeld.’ Je kan ook andere woorden kiezen voor deze boodschap. En gelukkig mag dat ook met een asterisk op de achterzijde van de verpakking.

Ebba Hoogenraad