Kleine lettertjes kunnen je de das omdoen

Het margarineproduct Becel heeft een grappige televisiecommercial waarin een dochter in een disco zich reuze geneert als haar moeder vol energie al roller-skatend op het toneel verschijnt: ‘Becel goed voor het hart’. Helaas gaat het mis, want de verplichte specifieke onderbouwing van deze algemene claim is onleesbaar.

De uitgebreide juridische discussie bij het College van Beroep ging over de vraag of ‘goed voor het hart’ wel of niet een algemene gezondheidsclaim is. Zo ja, dan mag die tekst, mits gecombineerd met een specifieke gezondheidsclaim. Upfield, de fabrikant van Becel, vermeldt daarom ook steeds bij die slogan ‘goed voor het hart’, waarom dat zo is, namelijk: ‘de mix van zonnebloem-, lijnzaad- en koolzaadolie bevat van nature Omega 3 & 6 dat goed is voor een gezond cholesterol’. Dit is een toegelaten specifieke gezondheidsclaim.

Alles koek en ei, zou je denken.

Toch pakt het verkeerd uit. Want: die tekst over Omega 3&6 en gezond cholesterol is maar twee seconden in beeld. Dat is te kort om de hele tekst te lezen, laat staan te doorgronden, aldus het College van Beroep. En nog een argument volgt: de tekst valt niet op want het zijn witte letters tegen een wit/gele achtergrond. Niet genoeg contrast dus. Bovendien wordt de aandacht afgeleid door het opvallende hart-symbool. De verplichte specifieke gezondheidsclaim-tekst staat dus weliswaar vermeld, maar onvoldoende leesbaar en te weinig opvallend. Dus de facto: géén specifieke gezondheidsclaim. En daarmee is de televisiecommercial  tekst in strijd met de wet.

De uitspraak bevat nog meer belangrijks: als de tekst zowel als een algemene gezondheidsclaim kan worden opgevat, maar ook als een specifieke gezondheidsclaim, dan mag het bedrijf zélf kiezen of sprake is van een algemene gezondheidsclaim, of van een specifieke gezondheidsclaim. Dat is best interessant; ik zou denken dat de tekst van de claim dat bepaalt, en niet het bedrijf. Het is wel een elegante oplossing.

En een ander punt: voor de vraag naar de kwalificatie van de claim beroept Upfield zich op wetenschappelijke argumentatie in EFSA-opinies (in dit geval kort gezegd: ‘een verwijzing naar gezondheid van het hart’ is een algemene claim). Het College neemt de opinie van EFSA mee in haar overwegingen. Terecht vind ik.

In een nieuwe versie van de televisiecommercial zal de Omega 3&6 tekst niet te missen zijn.

Ebba Hoogenraad