Oud of nieuw

Rihanna was zó blij met haar prachtige nieuwe sneakers en met haar nieuwe functie als nieuwe Creative Designer bij Puma, dat ze in december 2014 vol trots direct een aantal foto’s op Instagram en op haar eigen website postte. Waarom ik daarover schrijf? Juridisch bleken die foto’s niet zonder gevolgen... 

Modelregistraties bij het EUIPO (het Bureau voor Intellectuele Eigendom van de Europese Unie) moeten aan bepaalde vereisten voldoen willen ze geldig zijn: (1) ze moeten allereerst nieuw zijn en (2) een eigen karakter hebben en daarnaast kan alleen het (3) uiterlijk van een voortbrengsel of een deel ervan geregistreerd worden.

In deze zaak voor het EU Gerecht ging de discussie over het eerste, het nieuwheidsvereiste. “Nieuw” in de zin van de Europese regels, betekent dat een item dat je als model wilt registreren niet eerder openbaar mag zijn gemaakt. Er geldt wel een ‘terme de grâce’ periode van één jaar, om de deposant iets van respijt te geven bij een al dan niet per ongeluk gedane publicatie voor de datum van het depot. Het depot was door Puma gedaan in augustus 2016.

Helaas vielen de publicaties door Rihanna ver buiten die terme de grâce. De afbeeldingen toonden alle relevante kenmerken van het ontwerp (zoals o.a. de dikke zool en de verticale ribbels) en wel vanuit verschillende hoeken. Ook ging het om betrouwbare bronnen (en niet zomaar een obscure of onvindbare website) die werden gepubliceerd voor een breed publiek op Instagram en ook op de website 'hausofrihanna.com'. Rihanna is, maar was ook in 2014 een wereldberoemde popster, dus de foto's werden bekendgemaakt aan een breed publiek. Het Gerecht oordeelde dat de publicaties nieuwheidsschadelijk waren. Puma verloor daarmee de nietigheidsactie en dus haar modelregistratie.

Moïra Truijens